Дело Номер обезличен г. Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.08.2010г.

            Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Вязники, ул.Мельничная д.2 дело по заявлению ФИО к ФИО, ФИО о  взыскании материального и морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

            ФИО обратился в суд с заявлением, в котором указал, что Дата обезличенаг. соседки ФИО вместе с Главой ........ ФИО, вооружившись железным ломом, разломали дверку колодца и крышку колодца, оторвали 3 замка. Колодец был заперт 10 лет назад по решению Правительства России, куда он обращался с просьбой как инвалид Великой Отечественной войны провести из колодца воду в его квартиру. Работу выполняло Никологорское коммунальное хозяйство. Крышка с колодца, дверка, замки, навески, все атрибуты колодца были перенесены на хранение ФИО, где находятся до настоящего времени. Он сделал новую крышку и запер колодец. На другой день он пришел в кабинет к ФИО, где последний обозвал его недобитым буржуем, чем оскорбил его. Просит поставить на место дверку колодца 220 рубл, сделать новую крышку 80 рубл. и дверку, два замка по 157 рубл.-314 рубл, четыре навески по 16 рубл.- 68 руб., две накладки по 16 рубл. -32 рую, трос стальной 15м-150 рубл., всего 864 рубл. Так же просит за моральный ущерб и оскорбления взыскать с ФИО и ФИО 2000 рубл.

            Будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, ФИО представил заявление, в котором указал, что он является инвалидом Великой отечественной войны первой группы, с 1923г. рождения, приехать в суд не может в виду болезни. Заявление свое поддержал (л.д.12).

            Ответчик ФИО в суде иск не признала и пояснила, что на землях общего пользования по ........ ........ находится общественный колодец, которым пользуется только ФИО Он запирает на замки дверку к колодцу, крышку, в колодце находится его насос. В 2008г. жители улицы решили открыть колодец для общественного пользования. Мужчины действительно сняли дверку и крышку с колодца вместе с накладками и замками, которые оставили у нее в огороде на хранение. Сама она ничего не делала и не могла выполнять такие работы как женщина. И дверца, и крышка колодца, а также замки, навески были ранее сделаны на общественные деньги, а ФИО ими пользовался как своими. Она ФИО не оскорбляла, не причинила ему моральный вред. Просила в иске отказать.

            Ответчик ФИО иск не признал и дал аналогичные объяснения. Также пояснил, что оскорблений в адрес истца не допускал. К нему как к Главе поселка, неоднократно обращались жители ........, чтоб создали условия для пользования колодцем, который находится на этой улице у ......... Житель дома ФИО закрыл колодец и не дает им пользоваться никому, при этом колодец был всегда общественным. После проведения общего собрания жителей в 2008г., было решено открыть колодец. Сделали это сами жители, кто-то из мужчин.

            Выслушав ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

            У ........ по ........ ........ района расположен колодец, проход к которому осуществляется через дверь в заграждении. На самом колодце находится крышка. Дверь и крышка запираются на навесной замок. Истец указывает, что дверь, крышка, замки, навески принадлежат ему, а ответчики незаконно в 2008г. все сорвали, хранят указанные предметы у ФИО

            Факт нахождения колодца в указанном месте, а также факт того, что в 2008г. были с него сняты замки с навесками, дверка, крышка подтвердили в суде ответчики, но при этом утверждали, что сами они ничего не делали. Жители улицы провели общее собрание и приняли решение открыть колодец для общего пользования. Дверь, крышка колодца были сняты жителями улицы, кто конкретно это делал, не помнят. Эти вещи истцу не принадлежат, т.к. колодец был общественный, все было сделано коммунальными службами поселка.

            Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            Ст.151 ГК РФ определяет моральный вред, подлежащий компенсации, как нравственные и физические страдания, причиненные нарушением неимущественных прав. Моральный вред подлежит компенсации также в случаях, предусмотренных законом.

            Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

            В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

            Ответчики иск не признали, пояснили, что они не совершали действий по снятию двери и крышки с колодца, снятию замков и навесок и не могли это сделать, в частности ФИО в силу того, что она женщина, а ФИО в силу своего служебного положения как Глава поселка. Также пояснили, что эти действия выполнили жители улицы, но кто конкретно не знают, что указанные в иске вещи истцу не принадлежат.

             Свидетель ФИО в суде пояснила, что действительно в 2008г. было проведено собрание жителей улицы по поводу препятствий со стороны ФИО в пользовании колодцем. Было решено открыть дверь для прохода к колодцу, снять крышку с колодца. Делали это мужчины, но кто конкретно не помнит. Навески были возвращены ФИО Он их снова прибил к двери и крышке колодца. Никаких оскорблений в адрес истца никто не допускал.

            В суде изучались материалы дела по иску ФИО к ФИО о не чинении препятствий в пользовании колодцем. В частности, в протоколе судебного заседания Дата обезличенаг. имеются показания свидетеля ФИО, которая пояснила, что было собрание жителей, на котором принято решение снять крышку с колодца. Повесили бадью, которую в последствие ФИОснял и повесил другую.

            Определением от Дата обезличенаг. при приеме заявления к производству суда, а затем определением от Дата обезличенаг. о назначении дела к рассмотрению истцу предлагалось указать доказательства, подтверждающие его иск и представить их в суд, представить доказательства стоимости указанных вещей, представить доказательства принадлежности их истцу, доказательства причинения морального вреда.

            Истец определения суда не выполнил, доказательств, подтверждающих основания иска, размер иска, принадлежности заявленных вещей ему не представил. Также не установлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют доказательства совершения ответчиками действий, которыми был причинен материальный и моральный вред истцу, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

                                                           Р Е Ш И Л:

            В иске ФИО к ФИО, ФИО о взыскании материального и морального вреда отказать.

            Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в  течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

            Председательствующий: судья Ивженко Н.В.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда Н.В. Ивженко

Секретарь суда Т.Ф. Васильева

По состоянию на 10 августа 2010 г. решение суда в законную силу не вступило.

Судья Вязниковского городского суда Н.В. Ивженко[1]