Дело Номер обезличен г. Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2010 года

            Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

с участием адвоката ФИО

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО, ФИО к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «город Вязники»   о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:  ........ ........ ........ а  ........, общей площадью 63,5 кв. м. В обоснование заявленных требований указывают, что Дата обезличена года приватизировали указанное жилое помещение, заключив соответствующий договор с  Владимирской дистанцией гражданских сооружений. Договор зарегистрирован в Вязниковском БТИ Дата обезличена года. В настоящее время не могут получить свидетельство о собственности, поскольку в договоре приватизации допущена ошибка при указании площади квартиры. Указывают, что ранее при заключении договора приватизации не обращались в службу технической инвентаризации, не производили обмер занимаемой жилой площади, поэтому в настоящем договоре указаны неверно. Согласно выписке из технического паспорта, общая площадь занимаемой ими квартиры составляет 63,5 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО и ФИО иск поддержали по аналогичным основаниям. Кроме того, пояснили, что в вышеуказанном жилом помещении проживают с момента получения ордера, более 25 лет, несут расходы по содержанию спорной квартиры, оплачивают необходимые налоги, осуществляют ремонт квартиры. Какую- либо реконструкцию квартиры, влекущую изменение ее площади не производили.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик-  администрация муниципального образования « ........» возражений по делу не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Дирекция эксплуатации зданий У-2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не предоставила.

Заслушав объяснения истцов, заключение адвоката, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений                                     ( ведомственный фонд ), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность     ( совместную или долевую ) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что Дата обезличена года между Владимирской дистанцией гражданских сооружений и ФИО, ФИО, ФИО был заключен договор на бесплатную передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ........ ........ ........А .........

Постановлениями главы округа Вязники Номер обезличен от Дата обезличена года произошло изменение адресного хозяйства, ........ переименован в ........ области.

На момент приватизации в спорной квартире были прописаны и фактически проживали истцы ФИО, ФИО, ФИО, в настоящее время в квартире проживают ФИО и ФИО, что подтверждается справкой ООО «ЖЭК Номер обезличен»

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора объектом приватизации являлась трехкомнатная квартира общей площадью 61,9 кв. м., в том числе жилой 44,1 кв.м., расположенная по адресу: ........ ........ ........А ........

Из объяснений истцов следует, что с момента заселения до настоящего времени они пользуются всей квартирой, состоящей из трех комнат, кухни, прихожей, ванной и туалета.

По сведениям Вязниковского филиала ГУ Владимирской области « Бюро технической инвентаризации» от Дата обезличена года жилая квартира, расположенная по адресу:  ........ ........ ........, имеет общую площадью 63,5 кв. м.. в том числе жилой 46,2 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, ванны и туалета.

Допрошенная в качестве свидетеля руководитель Вязниковского филиала ГУ Владимирской области « Бюро технической инвентаризации» ФИО показала, что техническая документация на указанный дом, в том числе квартиру, в БТИ отсутствовали, поскольку Владимирская дистанция гражданских сооружений, осуществляющая приватизацию, ее не передавали, техников БТИ не вызывали, приватизация жилого фонда осуществлялась по замерам, проводимым ее работниками, членами комиссии по приватизации. Первый выход техника был Дата обезличена года. Вероятнее всего при заключении договора были взяты площади соседней квартиры, которая также является трехкомнатной, но площади у них разные.

Свидетели ФИО и ФИО показали в суде, что ФИО проживают в квартире с Дата обезличена по настоящее время, оплачивают налоги и коммунальные платежи. Квартиру они не перестраивали, реконструкции не производили.

В материалах дела представлены доказательства оплаты ФИО коммунальных платежей и налогов.

Анализируя указанные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что Дата обезличена года по договору приватизации Владимирская дистанция гражданских сооружений передала бесплатно в собственность истцов трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ........ ........ общей площадью 63,5 кв. м., в том числе жилой – 46,2 кв. м. На момент приватизации истцы были зарегистрированы и проживали в данной квартире, проживают в ней до настоящего времени, оплачивают коммунальные услуги в установленном размере. В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор фактически исполнен сторонами и не оспорен до настоящего времени. Указание в договоре приватизации в качестве объекта приватизации трехкомнатной квартиры общей площадью 61,9 кв.м., в том числе жилой 44,1 кв. м. является ошибочным.

           С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, за истцами может быть признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ........ ........ ........ ........ общей площадью 63,5 кв. м., в том числе жилой –  46,2 кв. м.

            Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО, ФИО, ФИО к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

            Признать за ФИО, ФИО, ФИО право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ........, общей площадью 63,5 кв. м., в том числе жилой –  46,2 кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

            Председательствующий: судья Константинова Н.В.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда Н.В. Константинова

Секретарь суда Т.Ф. Васильева

Решение суда вступило в законную силу 07 сентября 2010 года.

Судья Вязниковского городского суда Н.В. Константинова[1]