Дело № 2-828-2010 Копия:

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 года

            Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Логинова к ОАО «Освар» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Логинова обратился Дата обезличена года с иском к ответчику ОАО «Освар» о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере ........ руб.

            В обоснование иска указал на незаконность его увольнения с должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования по приказу от Дата обезличена года Номер обезличен на основании п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению штата и численности работников, а также на дискриминацию в сфере труда и образования, которые выразились в отказе ему в повышении своей квалификации.

            В судебном заседании истец Логинова исковые требования поддержал.

            Представитель ответчика ОАО «Освар» по доверенности ФИО исковые требования не признала, заявила о применении срока давности для обращения в суд.

            Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом, установленного законом срока для обращения в суд за защитой трудовых прав, без исследования фактических обстоятельств дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

            В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 года № 63), вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

            В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

            Как следует из материалов дела, Логинова копию приказа о своем увольнении получил Дата обезличена года, а обратился в суд с иском о восстановлении на работе Дата обезличена года, то есть по истечении месячного срока со дня вручения копии приказа об увольнении и трудовой книжки, спустя 1,5 года.

            В судебном заседании истец Логинова пояснил, что копию приказа об увольнении и трудовую книжку получил на руки в день увольнения, Дата обезличена года. Ранее в суд по вопросу восстановления на работе не обращался, состоял на учете в Центре занятости, получал пособие по безработице, принимал меры к трудоустройству, обращаясь на предприятия ........, неоднократно ездил в ........ с целью трудоустройства. В прокуратуру по вопросу незаконности увольнения обратился в июне 2010 года, где ему было разъяснено право на обращение в суд самостоятельно. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истец суду не представил, обстоятельств, по которым срок пропущен в судебном заседании не назвал.

            Из приобщенной истцом к материалам дела справки ГУ «Центр занятости населения г. Вязники» Номер обезличен видно, что Логинова состоял на учете в качестве безработного в периоды с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., и с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., получал пособие по безработице.

            В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (абз.1). При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

            Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что истцом без уважительных причин пропущен, установленный законом, срок обращения в суд за защитой своих прав.

            Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Логинова к ОАО «Освар» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

          Председательствующий: судья Астровко Е.П.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда Е.П. Астровко

Секретарь суда Т.Ф. Васильева

Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года.

Судья Вязниковского городского суда Е.П. Астровко[1]