Дело № 2-538-2010 г. Копия: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Астровко Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Богов к Богова, Администрации муниципального образования поселок Мстёра о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Истец Богов обратился с иском к Богова, администрации МО п. Мстёра, в котором просил признать право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........ ........ ......... В ходе рассмотрения дела, исковые требования уточнил, просил признать право собственности на 65/100 долей в праве собственности на жилой дом, по указанному адресу, прекратить право собственности на указанную долю у Богова В обоснование иска указал, что жилой дом по адресу: ........ в период с 1958 по 1965 г. был выстроен в период брака его родителями ФИО и Богова, Дата обезличена года ФИО умер. Однако в 1989 году, Богова получила регистрационное удостоверение БТИ на жилой дом, поэтому по данным БТИ значится, что собственником дома является Богова Указывает, что дом был выстроен в период брака его родителями, поэтому каждому принадлежало по ? доли. Наследниками по закону на ? долю дома, после смерти ФИО являются жена Богова и сын Богов В судебном заседании Богов исковые требования поддержал. Ответчик Богова в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы в суде уполномочила ФИО, выдав доверенность. Представитель ответчика Администрации МО поселок Мстёра, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, по данным БТИ г. Вязники жилой дом по адресу: ........, значится принадлежащим Богова на основании регистрационного удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного на основании решения исполкома ........ Совета народных депутатов от Дата обезличена года № 6/1 «О правовой регистрации строений». Из объяснений представителя ответчика Богова по доверенности ФИО, и истца Богов следует, что жилой дом был полностью выстроен при жизни отца ФИО, которому выделялся земельный участок под застройку, и на день его смерти, в 1981 году, в доме проживала вся семья. Однако дом не был зарегистрирован в органах БТИ. В 1989 году при проведении учета жилья, ошибочно была указана собственником Богова Допрошенные в суде свидетели ФИО, ФИО показали, что жилой дом по адресу: ........, был выстроен до смерти ФИО, в нем проживала вся семья, ФИО умер в Дата обезличена году. До настоящего времени в доме проживают Богова, Богов. ФИО За время проживания, Богов пристроил к дому пристройку, его часть дома стала по размеру больше, чем у Богова Свидетель ФИО, директор Вязниковского филиала БТИ, показала, что ранее инвентаризацию жилья в сельской местности БТИ не производило, этим вопросом занимались сельские администрации самостоятельно. В 1995 году, по постановлению Правительства РФ, была проведена разовая инвентаризация жилых помещений, находящихся в сельской местности. В технической документации БТИ на дом по адресу: ........, имеются материалы инвентаризации только после 1995 года, до этой даты технической документации не имеется. По состоянию на 1995 год общая площадь дома составляла 75,4 кв.м., в том числе жилая 56,0 кв.м. Из справки администрации МО п. Мстёра от Дата обезличена года видно, что в период с Дата обезличена года по настоящее время, согласно записям в похозяйственных книгах, собственником жилого дома по адресу: ........, является ФИО, С Дата обезличена года в похозяйственных книгах ошибочно была сделана запись о собственнике Богова Принимая во внимание изложенное, исследованные в совокупности доказательства, позволяют прийти суду к выводу о принадлежности ФИО спорного жилого дома, который был выстроен до его смерти. Дата обезличена года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти. В соответствии со ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР, действующей на день открытия наследства после смерти ФИО, наследниками в равных долях первой очереди по закону являются дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Из представленных суду документов видно, что ФИО состоял в зарегистрированном в органах загса, браке с Богова, ФИО приходится им сыном. Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действующего на день открытия наследства после смерти ФИО, для принятия наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч.1). Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил по владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства (ч. 2) Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.3). Как следует из сообщения нотариуса, наследственное дело к имуществу ФИО, умершего Дата обезличена года, не заводилось. Допрошенные в суде свидетели ФИО, ФИО показали, что на момент смерти ФИО, в доме проживали его сын и жена, которые проживают до настоящего времени. Из объяснений сторон следует, что они фактически приняли наследство после смерти ФИО, поскольку пользовались его имуществом, проживали в доме, следили за его сохранностью, пользовались земельным участком, принадлежащим ФИО Постановлением главы администрации Б.Татаровского сельского Совета от Дата обезличена года Номер обезличен, земельный участок, площадью 0,15 га был предоставлен в собственность Богов На основании чего, Богов выдано свидетельство о праве собственности на землю. Из объяснений истца Богов следует, что за время проживания в доме, он выстроил пристройку к половине дома, оборудовал отдельный вход в дом, разрешение на строительство не получал. Согласно выписке из технического паспорта БТИ от Дата обезличена года, по адресу ........ имеется жилой дом, общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой площадью 56,0 кв.м., отмеченный на плане БТИ под литерами А-А2. В доме произведена достройка помещений, отмеченных под литерами А1-А2, разрешения на которые отсутствует. Допрошенная в суде свидетель ФИО, директор Вязниковского филиала БТИ, показала, что фактически Богов занимает помещение Номер обезличен, состоящее из следующих помещений, отмеченных в экспликации к плану строений, содержащейся в техническом паспорте БТИ, жиля площадью 24,5 кв.м., столовая площадью 10,6 кв.м., кухни площади 6,3 кв.м., прихожей 1,3 кв.м., прихожей 1,6 кв.м., прихожей 1,9 кв.м., сан.узла 3,1 кв.м., отмеченных литерами А, А1, А2, общая площадь которых составляет 49,3 кв.м., в том числе жилая 35,1 кв.м., что соответствует 65/100 долей в праве собственности на жилой дом. К жилому помещению Номер обезличен относятся помещения: жилая комната 20,9 кв.м. кухня 5,2 кв.м., всего общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 20,9 кв.м., отмеченные литером А, которые соответствуют 35/100 долям в праве собственности на дом, которые занимает Богова Учитывая изложенное, доля Богов в праве общей собственности на дом, с учетом наследства, полученного после смерти отца, и вновь пристроенной им к дому, составит 65/100 долей, доля Богова 35/100 долей. МУП МО Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» представлено заключение о соответствии жилого дома с постройками строительным нормам и правилам, по адресу: ........ ........, согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Врачом-экспертом ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во ........» проведена санитарно-гигиеническая экспертиза жилого дома на соответствие санитарным нормам, по адресу: д. Раменье ........ ........ по результатам представлено экспертное заключение Номер обезличен от Дата обезличена г., из которого видно, что жилой дом с постройками, соответствует СниП 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. Согласно сведениям Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району, при проверке дома по адресу: ........, нарушений требований норм пожарной безопасности не выявлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований Богов о признании права собственности на 65/100 долей в праве общей собственности на жилой дом. Учитывая, что ранее право собственности было зарегистрировано органами БТИ за Богова, ее право на 65/100 долей подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Богов к Богова, Администрации муниципального образования поселок Мстёра о признании права собственности – удовлетворить. Признать за Богов право собственности на 65/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........, общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой площадью 56,0 кв.м. Прекратить за Богова право собственности на 65/100 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ........ ........, общей площадью 75,4 кв.м., в том числе жилой площадью 56,0 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: судья Астровко Е.П. Копия верна: Судья Вязниковского городского суда Е.П. Астровко Секретарь суда Т.Ф. Васильева Решение суда вступило в законную силу 28 сентября 2010 года. Судья Вязниковского городского суда Е.П. Астровко[1] [1] Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-538-2010 г. Дело находится в производстве Вязниковского городского суда.
при секретаре Жуковой Н.В.,