Дело № 2-723/2010 г. Копия:

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом-Хлеб» к Орлова О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Торговый дом-Хлеб» обратилось в суд с иском к ответчику Орлова О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в сумме 4696,54 рублей. В обоснование иска указывает, что ответчик в соответствии с приказом о приеме на работу Номер обезличен пр от Дата обезличена года, являясь продавцом, совместно со старшим продавцом ФИО выполняла свои трудовые обязанности. В ходе проведения инвентаризации Дата обезличена года в магазине Номер обезличен была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей в размере ......... На основании заключенного с продавцами договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности и расчету удержания материального ущерба с продавцов согласно отработанному времени, ответчик должна была выплатить ......... В добровольном порядке возместила лишь сумму ......... ФИО возместила долг полностью.

            В судебном заседании представитель истца ФИО ( доверенность от Дата обезличена года ) заявленные требования поддержал по тем же основаниям, пояснив, что после проведенной ревизии с ответчика хотели взять объяснения по поводу недостачи, но она отказалась написать объяснительную, о чем был составлен акт.

             Ответчик Орлова О.В. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что за купленный товар вкладывала деньги в кассу. В связи с чем была выявлена недостача в магазине ей -  не известно. Объяснительную записку по поводу образовавшейся недостачи писать отказалась, однако не возражала, что в счет погашения долга из ее заработной платы удержали ......... Считает, что сумма, которую просит взыскать с нее истец –завышена, поскольку в бухгалтерии написала расписку в том, что она должна внести в счет погашения долга .........

              Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.    

              Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

               Статьей 238 ТК РФ на работника возложена обязанность по возмещению работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

               В случаях предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере, а именно в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере ( статье 242 ТК РФ ).

              При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей ( отпуском ), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная ( бригадная ) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной ( бригадной ) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива ( бригады ). По договору о коллективной ( бригадной )  материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива ( бригады ) должен доказать отсутствие своей вины ( ст. 245 ТК РФ ).

               Согласно пункту 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в суде, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года Орлова О.В. работала продавцом в магазине Номер обезличен, принадлежащем ООО «Торговый Дом-Хлеб», что подтверждается приказом о приеме на работу от Дата обезличена г. Номер обезличенпр, и трудовым договором  (л.д. 5,11 ).

При приеме на работу Дата обезличена года работодатель общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом-Хлеб» заключил с членами коллектива-продавцами ФИО, Смирновой ИВ., Орлова О.В. договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, обязан бережно относиться к вверенному ему имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества, денежных и товарно-материальных ценностей; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества ( пункт 7 договора ), л.д.91-92).

Согласно приказу от Дата обезличена г. Номер обезличен ув Орлова О.В. уволена с работы Дата обезличена г. л.д.11).

В соответствии с приказом общество с ограниченной ответственностью  «Торговый дом-Хлеб» от Дата обезличена г. Номер обезличен принято решение о проведении инвентаризации в магазине Номер обезличен, для этого создана комиссия  л.д.26).

По результатам ревизии от Дата обезличена года у материально ответственного коллектива магазина Номер обезличен установлена недостача вверенных товарно- материальных ценностей на сумму ......... Данные обстоятельства подтверждаются сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров от Дата обезличена., товарным отчетом от Дата обезличена г., представленными в материалах дела л.д.21-71).

Работодателем составлен расчет распределения недостачи по магазину Номер обезличен за период с Дата обезличена г по Дата обезличена г. с учетом размера заработной платы каждого продавца ФИО и Орлова О.В., который у ответчика составил ......... л.д.74). Согласно представленным в материалах дела карточкам счета 73.02 в счет погашения недостачи с ответчика была удержана сумма ......... остаток – .........

Согласно акту от Дата обезличена г., составленному комиссией в составе генерального директора и бухгалтеров: в ходе проведенной ревизии, выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумм ........ у продавцов магазина Номер обезличен Орлова О.В. и ФИО однако от написания объяснений они отказались.

Представленные результаты ревизии проверены судом, не оспариваются ответчиком. В связи с чем, суд находит их обоснованными.

Причиненный ущерб частично возмещен ответчиком в сумме .........

В силу ст.250 Трудового кодекса РФ органа по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Доказательств причинения ущерба ответчиком в результате преступления, совершенного в корыстных целях, суду не представлено. Из документов, представленных суду, видно, что Орлова О.В. работает в ООО «Два медведя», ее среднемесячный доход составляет ........., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок сын Артем, 1996 года рождения, муж в настоящее время не работает.

    Оценивая материальное положение ответчика, ее имущественное, семейное положение, наличие иждивенца, с учетом обстоятельств дела, суд признает необходимым снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу работодателя до .........

                В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере ........ рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

                  Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Торговый дом-Хлеб» к Орлова О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с Орлова О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом-Хлеб» ........, расходы по оплате госпошлины в сумме ........ рублей.

             Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

 Председательствующий: судья Константинова Н.В.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда Н.В. Константинова

Секретарь суда Т.Ф. Васильева

Решение суда вступило в законную силу 05 октября 2010 года.

Судья Вязниковского городского суда Н.В. Константинова[1]