Дело № 2-744-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего судьи Ивженко Н.В.,
при секретаре Куклевой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Т.А., С.Н.Г. к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права общей долевой собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Е.Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования на 2/5 доли в праве собственности на домовладение 24 по <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. с хозяйственными постройками : сарай под лит.Г1, омшаник по лит.Г2, сарай, погреб под лит.ГЗ. В обоснование иска указала, что данное домовладение на праве собственности принадлежит С.А.Ф. в размере 2/5 доли и С.Н.Г. в размере 3/5 доли дома на основании решения Вязниковского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ После смерти С.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ году, она является единственным наследником по закону. Считает, что фактически приняла наследство после смерти отца: хоронила его, пользуется домом и земельным участком. Однако, своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. В настоящее время возникла необходимость оформить свои права на наследство и распорядиться им, однако сделать этого она не может, поскольку в доме было самовольно произведено утепление холодной пристройки без соответствующего разрешения.
В ходе рассмотрения дела, представлено уточняющее заявление, в соответствие с которым в суд обратилась также С.Н.Г. В заявлении Е.Т.А. и С.Н.Г. указывают, что после признания решением суда права общей долевой собственности на дом, С.Н.Г. в 1994г. произвела реконструкцию дома путем утепления холодной пристройки, в результате чего площадь дома увеличилась на 7кв.м., что составляет 3/20 доли дома. В связи с чем, доля С.Н.Г. в праве общей собственности стала составлять 3/4 доли ( 3/5 + 3/20=15/20 или 3/4). После смерти С.А.Ф. открылось наследство на 1/4 долю дома. Реконструкция дома произведена с соблюдением строительных норм и правил. С учетом фактического принятия наследства, требований ст.ст.222 ч.3, 1153,1142 ПС РФ просят признать за С.Н.Г. право собственности на 3\4 доли дома, за Е.Т.А.- на 1/4 долю дома (л.д.31-32).
В судебном заседании истцы исковые требования с учетом их уточнения поддержали по тем же основаниям. Так же С.Н.Г. в судебном заседании пояснила, что с умершим С.А.Ф. она состояла в зарегистрированном браке, истец Е.Т.А. является их дочерью. 3/5 доли жилого <адрес> принадлежит ей на основании решения Вязниковского горнарсуда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. Не возражает против удовлетворения заявленных Е.Т.А. требований, подтвердила полностью объяснения Е.Т.А. о фактическом принятии наследства. Реконструкцию дома производила она на свои средства путем утепления существующего холодного помещения.
Истец Е.Т.А. в суде пояснения С.Н.Г. подтвердила.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Вязники» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.35).
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки из технического паспорта, составленной Вязниковским филиалом «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками домовладения № по <адрес> являются : С.А.Ф. 2/5 доли, С.Н.Г. 3/5 доли на основании решения Вязниковского городского суда. Произошло утепление холодной пристройки, разрешение отсутствует (л.д.6-8).
Из решения Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный дом являлся совместной собственностью С.Н.Г. и ее мужа С.А.Ф. В результате расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества, за С.Н.Г. признано право собственности на 3/5 доли дома, за С.А.Ф.- на 2/5 доли дома (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.Ф., о чем имеется свидетельство о смерти I-HA №, выданной Бюро ЗАГС <адрес> (л.д.31).
Согласно сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.23,26).
Истец Е.Т.А. на момент смерти отца С.А.Ф. была зарегистрирована в <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.27-28).
С.Н.Г. принадлежит право пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу спорного жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве на землю (л.д. 17).
Истец Е.Т.А. приходится дочерью наследодателю С.А.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении, справками о заключении брака (л.д. 10-12).
Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 1, свидетель 2 показали, что в течение 6 месяцев после смерти С.А.Ф. истец Е.Т.А. стала делать ремонт в той части дома, которую фактически занимал С.А.Ф. до смерти. С.Н.Г. произвела утепление холодной террасы, в результате чего в ней стала размещаться кухня. Против произведения реконструкции никто не возражал. Е.Т.А. и С.Н.Г. следили за домом, пользовались землей, производили оплату установленных налогов и сборов на свои средства.
Из заключения Отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проверке частного жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено, (л.д. 14).
МУП <адрес> «Проектно-конструкторское бюро» выдало заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии жилого помещения строительным нормам и правилам. Согласно заключению, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого <адрес> соответствуют нормам взрыво и пожаробезопасности, охране окружающей среды, стандартам, строительным нормам и правилам. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 15).
Согласно Экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения в <адрес> ФФГУ «ЦГиЭ во <адрес>» в округе Вязники и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом с постройками расположенный по адресу : <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей, (л.д.16).
Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст.218 ГПК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вещь может возникнуть также из сделок, а также в порядке наследования.
В соответствии со ст.222 ч.З ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Материалами дела установлено, что сособственник спорного дома С.Н.Г. в начале 90-х годов произвела реконструкцию дома путем утепления существующего холодного помещения. Реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем ей на праве пожизненного наследуемого владения. Выстроенный дом после реконструкции не нарушает права других лиц, не создает угрозу жизни для проживания в нем. Его реконструкция осуществлена с соблюдением строительных, градостроительных норм и правил, что подтверждается заключениями специалистов. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.З ст.222 ГК РФ суд приходит к выводу, что дом может быть сохранен в реконструированном виде, может быть включен в наследственную массу.
В силу ч.З ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В суде установлено из пояснений истцов, что С.Н.Г. как участник долевой собственности на спорный дом, за свой счет произвела утепление холодной пристройки, в результате чего создала жилое помещение площадью 7 кв.м. Это помещение является неотделимым от основного дома, что следует из плана БТИ, пояснений истцов и свидетелей. С учетом этих обстоятельств и требований ч.З ст.245 ГК РФ доля С.Н.Г. в праве общей долевой собственности подлежит увеличению и составит 3/4 доли ( 7 кв.м. от общей площади <адрес>,8 кв.м. составляет 3/20 доли + 3/5 доли, принадлежащие ей по решению суда). Доля наследодателя С.А.Ф. в таком случае будет составлять 1/4 долю дома.
На долю в праве собственности С.А.Ф. открылось наследство в связи со смертью.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются супруг, родители наследодателя, его дети.
Ст.532 ГК РСФСР действующая на момент открытия наследства, содержала такие же положения по наследникам первой очереди по закону.
В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Указанное положение закреплено также в ст. 1153 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что наследником по закону первой очереди является истец Е.Т.А. как дочь наследодателя. Других наследников по закону первой очереди в суде не установлено. Е.Т.А. совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследуемым имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Е.Т.А. после смерти своего отца С.А.Ф., фактически вступила во владение наследственным имуществом, и за ней следует признать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на спорный дом.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Е.Т.А., С.Н.Г. к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования -удовлетворить.
Признать за Е.Т.А. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. с хозяйственными постройками : сарай под лит.Г1, омшаник по лит.Г2, сарай, погреб под лит.ГЗ.
Признать за С.Н.Г. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>, общей площадью 48,8 кв.м. с хозяйственными постройками : сарай под лит.Г1, омшаник по лит.Г2, сарай, погреб под лит.ГЗ.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий судья : Ивженко Н.В.