Дело № 2- 399-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску П.Н.Н. к администрации муниципального образования « поселок Никологоры» Владимирской области, П.Ю.Ю.. П.Д.Ю., П.Ю.Л. о признании права собственности на квартиру,

установил:

П.Н.Н. обратилась с иском к администрации муниципального образования « Вязниковский район», П.Ю.Ю., П.Ю.Л., П.Д.Ю. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м., в том числе 45, 6 кв.м. После неоднократных уточнений исковых требований, произвела замену ненадлежащего ответчика Администрацию муниципального образования « Вязниковский район» на администрацию муниципального образования « Поселок Никологоры». В обоснование требования указала, что в 1993 году ею была получена квартира от ТОО « Спартак» в безвозмездное пользование на всех членов семьи. Указанная квартира принадлежит ей на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственности граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и расположена на земельном участке площадью 882 кв.м., который был выделен для использования под жилую застройку согласно постановлению главы муниципального образования « <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Без соответствующего разрешения ею была произведена пристройка. В настоящее время она не может получить свидетельство о праве собственности на квартиру, поскольку без соответствующего разрешения произвела строительство пристройки.

В судебном заседании истец П.Н.Н. иск поддержала в полном объеме, привела доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Поселок Никологоры» по доверенности К.А.А. пояснил, что возражений против иска не имеет.

Ответчики П.Ю.Ю., П.Ю.Л., П.Д.Ю. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, была передана в собственность П.Н.Н. ( л.д. 12). П.Н.П. осуществила самовольно пристройку к дому без разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В выписке из технического паспорта архива технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> имеет общую площадью 88,2 кв.м., в том числе жилую площадью 45,6 кв.м. Квартира реконструирована с достройкой Лит А1, разрешение отсутствует (л.д.6-8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, на котором расположено спорная квартира, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, имеет площадь 882 кв.м. (л.д.13).

Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району нарушений противопожарным норм и правил квартиры не выявлено. ( л.д. 10).Квартира соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФФГУ « ЦГиЭ во Владимирской области» в округе Вязники и Гороховецком районе. (л.д.16).

Выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво- и пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста (л.д.11).

Совокупность указанных доказательств свидетельствует, что произведенная истцом достройка квартиры не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что дает основания для сохранения квартиры в переоборудованном состоянии. С учетом изложенного требование истца о признании права собственности на указанную квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск П.Н.Н. к администрации муниципального образования « поселок Никологоры» Владимирской области, П.Ю.Ю.. П.Д.Ю., П.Ю.Л. удовлетворить.

Признать за П.Н.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 88,2 кв.м., в том числе жилой – 45,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур