Дело № 2-888-2010 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску М.Н.А. к Б.В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Н.А. обратилась с иском к ответчику Б.В.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., указывая, что по заявлению ответчика в отношении нее было возбуждено уголовное дело по ч<данные изъяты>, по которому мировым судьей вынесен оправдательный приговор. Указанными действиями ответчик причинил ей физические и нравственные страдания, посягающими на ее здоровье, личную неприкосновенность, достоинство личности. Из-за необоснованного и незаконного преследования со стороны ответчика, она вынуждена отбывать наказание в условиях, не соответствующих определенным ей приговором Вязниковского городского суда, а именно исправительном учреждении общего режима. Из-за постоянных этапов, и переездов, была лишена возможности работать, тратить заработанные средства, была ограничена во времени выхода на прогулки, не получала доступа к периодическим изданиям, средствам массовой информации. Испытывала страх из-за возможности получения травмы в результате дорожно-транспортного происшествия во время перевозки, и заражения инфекцией во время этапирования, которое проходило с массой людей, не прошедших карантин. Погодные условия были невыносимые, поднимала тяжелые сумки с одеждой. Из-за сложившейся ситуации было нарушение здоровья, нарушился сон, появилось головокружение, боли в спине и позвоночнике, понизилось давление, указывает на выписку из истории болезни. Данные обстоятельства свидетельствуют о причинении ей нравственных страданий в виде нарушения неимущественного права. Моральный вред выразился в сильном длительном шоковом состоянии, нервном переживании, возможности потери положительной характеристики с места отбывания наказания, за длительное пребывание без работы и средств к существованию. После рассмотрения дела мировым судьей, ответчик не принял мер к заглаживанию вреда.

М.Н.А., отбывающая по приговору суда наказание в виде лишения свободы, извещена о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в деле, в судебном заседании лично не участвовала. Представила суду дополнительное заявление, указав, что умышленные действия Б.В.В. по незаконному возбуждению уголовного дела, нанесли вред ее здоровью, причинили морально-психологическую травму. Б.В.В. оклеветал ее, вызывал свидетелей, в связи с чем, затягивалось судебное разбирательство, находясь в судебных заседаниях, она была лишена запланированного свидания с матерью. Во время судебных процессов Б.В.В. допускал в ее адрес хамские высказывания, оговаривал ее, нанося ей психологические страдания.

Ответчик Б.В.В. исковые требования не признал, пояснив, что М.Н.А. законно и обоснованно осуждена за кражу его имущества к реальному лишению свободы, ранее была судима с назначением наказания условно, отрицательно характеризуется. Он обращался к мировому судьей с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении М.Н.А. по <данные изъяты>, так как она высказывала в его адрес оскорбления, однако мировым судьей по делу вынесен оправдательный приговор, с которым он не согласен. Причиненный М.Н.А., в результате кражи имущества, ущерб в размере около <данные изъяты> ему не возмещен. Размер его пенсии составляет немного более <данные изъяты>., проживает один.

Прокурор о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (ч. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч.2).

Как установлено в суде, вступившим в законную силу приговором Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, М.Н.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении М.Н.А. избрана Вязниковским городским судом с ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшим по уголовному делу признан Б.В.В.

В <данные изъяты> 2010 года Б.В.В. обратился к мировому судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в порядке частного обвинения с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении М.Н.А. по ч. <данные изъяты> УК РФ за оскорбление. В котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, во время перерыва судебного разбирательства по уголовному делу в отношении М.Н.А. по ст. 158 УК РФ, в зале судебного заседания Вязниковского городского суда, подсудимая М.Н.А. в присутствии свидетелей оскорбила его словами нецензурной брани, унизив его честь и достоинство, по причине требования с его стороны, как потерпевшего по делу, назначения максимального наказания подсудимой за совершение кражи его имущества.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. по предъявленному ей частным обвинителем Б.В.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, оправдана за отсутствием в ее действиях события преступления.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дел обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из содержания вступившего в законную силу приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мировой судья, при исследовании совокупности собранных по делу доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях М.Н.А. события преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> РФ. При этом, были допрошены свидетели обвинения, свидетели защиты, заслушаны объяснения частного обвинителя и подсудимой. Показаниям свидетелей обвинения К.С.А. и С.В.В. мировым судьей была дана критическая оценка, основанная на достоверных доказательствах, свидетельствующих, что указанные свидетели обвинения не присутствовали в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, когда якобы высказывались оскорбления М.Н.А. в адрес Б.В.В. Доводы частного обвинителя Б.В.В. о нанесении ему оскорбления, признаны мировым судьей несостоятельными, основанными лишь на собственных объяснениях, и не подтвержденными другими доказательствами.

На основании ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. <данные изъяты>, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Таким образом, факт подачи Б.В.В. в суд заявления о возбуждении в отношении М.Н.А. уголовного дела по ч. <данные изъяты> свидетельствует о возбуждении уголовного дела в отношении нее. Вынесение мировым судьей оправдательного приговора в отношении подсудимой М.Н.А. по заявлению частного обвинителя, за отсутствием события преступления, свидетельствует о вине ответчика в незаконном возбуждении уголовного дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что М.Н.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями частного обвинителя, связанных с незаконным и необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию истице, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении мировым судьей уголовного дела по частному обвинению Б.В.В. в отношении М.Н.А., она содержалась в исправительной колонии ФБУ ИК-1 <адрес>, отбывая наказание по приговору Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Для рассмотрения дела по частному обвинению, мировым судьей проведено 5 судебных заседаний с участием подсудимой М.Н.А., которая доставлялась конвоем из <адрес> в <адрес> (<данные изъяты>

В заявлениях истец М.Н.А. указывает о причинении ей нравственных страданий, вызванных вульгарным поведением со стороны Б.В.В. во время судебных заседаний, хамскими высказываниями в ее адрес, указывает на протоколы судебных заседаний от <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как видно из содержания указанных протоколов, доводы истца не нашли подтверждения, подобных высказываний со стороны Б.В.В. в них не содержится, замечаний по поводу ненадлежащего его поведения мировым судьей не объявлялось. Не представлено истцом доказательств в подтверждение доводов о затягивании со стороны Б.В.В. судебного разбирательства, и лишении ее тем самым запланированного ранее свидания с матерью.

В судебном заседании исследовалась выписка из истории болезни М.Н.А.,<данные изъяты> года рождения, представленная истцом, из которой следует, что в СИЗО 33/3 М.Н.А. поступила ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периодически обращалась к различным медицинским специалистам, в том числе терапевту, инфекционисту, акушеру, стоматологу, фельдшеру, психиатру-неврологу. Вместе с тем, из указанной выписки видно, что обращения М.Н.А. имели место до возбуждения уголовного дела Б.В.В. (ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М.Н.А. обращалась <данные изъяты> в разным специалистам. При обращении ДД.ММ.ГГГГ ей был поставлен диагноз - остеохондроз поясничного отдела позвоночника, назначены противовоспалительные средства. Однако в <данные изъяты> года М.Н.А. не участвовала в судебном заседании. Обращения истицы в <данные изъяты> <данные изъяты> по поводу радикулита, не связано с рассмотрением дела судом, поскольку судебных разбирательств в мае не проводилось. В судебных заседаниях М.Н.А. участвовала <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, за этот период времени доказательств ее обращения за медицинской помощью истицей не представлено. При обращении М.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на бессонницу, головокружение, боли в позвоночнике, терапевтом был установлен диагноз – радикулит, также в истории болезни указано, что в лечении не нуждается, в связи с тем, что за время наблюдения и лечения состояние ухудшилось, рекомендован корсет на поясничный отдел.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего уплате Б.В.В. в пользу М.Н.А., суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости. Оценивая нравственные и физические страдания, суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда (привлечение к уголовной ответственности по факту оскорбления, уголовное разбирательство), индивидуальных особенностей потерпевшей (испытывающей неудобства в связи с доставлением конвоем к месту рассмотрения дела), конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий, степень вины причинителя (действия которого имеют осознанный характер), и находит размер компенсации морального вреда, заявленный в иске <данные изъяты>. явно завышенным, и подлежащим частичному удовлетворению, <данные изъяты>. В остальной части, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу, в виде государственной пошлины, подлежащей оплате в пользу местного бюджета, при подаче требований неимущественного характера в размере <данные изъяты>., и от уплаты которых истец была освобождена, ввиду обоснования их из уголовного дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Н.А. к Б.В.В. о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.В. в пользу М.Н.А. компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Б.В.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Копия верна:

судья Вязниковского

городского суда Е.П. Астрвоко

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на эту дату в законную силу не вступило.

Судья Е.П. Астровко

Секретарь судебного заседания Л.Н. Иванова

____________________________________________________________________________________

1 Подлинное решение подшито в материалах гражданского дела № и находится в производстве Вязниковского городского суда.