Дело № 2-878-2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Астровко Е.П.,

при секретаре Евдокимовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску М.Б.Д. к У.И.В., К.Т.И., У.В.И. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Б.Д. обратился в суд с иском к ответчикам У.И.В., К.Т.И., У.В.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска сослался на ст. 234 ГК РФ, указал, что по данным технического паспорта БТИ указанный жилой дом принадлежит: <данные изъяты> доля М.Б.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля У.В.И., <данные изъяты> доля К.Т.И., <данные изъяты> доля У.В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Истец на протяжении более 15 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет как своим собственным полностью всем домом, поддерживает его в технически исправном состоянии, защищает его от посягательств. Истцом был выполнен полный ремонт кровли с заменой покрытия из железа и стоков, ремонт перекрытий первого этажа с заменой балочной система и другие работы. Кроме того, на свои личные средства, истцом была произведена замена ограждения земельного участка, прилегающего к дому, в целях предотвращения проникновения посторонних лиц, также производит регулярное скашивание травы в противопожарных целях. В настоящее время, дом нуждается в выполнении дорогостоящего текущего ремонта. Титульные владельцы <данные изъяты> доли дома У.И.В., К.Т.И., У.В.И. судьбой дома не интересуются, никаких действий по его надлежащему содержанию не совершают более 15 лет.

В судебном заседании, представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Ответчики У.И.В., У.В.И. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Ответчик К.Т.И. извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску М.Б.Д. не имеет.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.м., значится принадлежащим: <данные изъяты> доля в праве собственности М.Б.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. <данные изъяты> доля У.И.В., <данные изъяты> доля К.Т.И., <данные изъяты> доля У.В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями БТИ.

Из объяснений представителя истца следует, что М.Б.Д. более 30 лет, проживает в доме, на протяжении всего этого времени он следит за домом, поддерживает его в надлежащем состоянии. Фактически осуществляет владение всем домом, регулярно, по мере необходимости, проводил ремонтные работы всего дома, подвел к дому водопровод, канализацию, газ. Все это время его забота о доме, владение были открытым, добросовестным, непрерывным. Ответчики получили <данные изъяты> долю дома в наследство в 1984 году, и по документам значатся его владельцами, вместе с тем, обязательств своих, как собственники, не осуществляют, за это время они не были в доме, не занимались его ремонтом, содержанием, не интересовались его состоянием.

Допрошенный в суде свидетель Г.Ю.П. показал, что проживет с истцом в соседнем доме, М.Б.Д. проживает в доме по адресу: <адрес> более 30 лет, все это время он следит за всем домом, поддерживает весь дом в надлежащем состоянии. М.Б.Д. нанимал его для ремонта всей крыши дома, расплачивался с ним за выполненные работы, приобретал за свои средства строительные материалы для ремонта. Также проводил ремонт второй половины дома, ремонт потолка, балок. Кроме М.Б.Д. ремонтом дома никто не занимается. Владея домом и заботясь о нем и его стоянии, М.Б.Д. этого не скрывал.

Свидетель С.Е.А. показал, что является соседом М.Б.Д., который проживает на <адрес> длительное время, в течение которого, он следит за всем домом, нанимал рабочих для производства ремонта крыши дома. В 1993 году М.Б.Д. подвел к дому водопровод, канализацию и газ.

Свидетели О.Н.Г., П.И.П. показали, что М.Б.Д. проживал в одной половине <адрес>, в другой половине дома никто не проживал. М.Б.Д. подвел к дому газ, воду, канализацию, кроме него, за домом никто не следил, он занимался содержанием всего дома, следил за домом, делал ремонт крыши всего дома, пользовался всем земельным участком.

Земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения М.Б.Д., что подтверждается представленным в материалах дела свидетельством о праве на землю.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, позволяют придти суду к выводу, что истец, владея спорным имуществом, не знал об отсутствии оснований возникновения у него право собственности, при этом не скрывал факта нахождения этого имущества в его владении, которое не прекращалось в течение всего срока приобретальной давности, таким образом, истец добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, владел всем жилом домом, более пятнадцати лет, при таких обстоятельствах, имеются все основания для признания за ним право собственности на спорное имущество. Руководствуюсь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Б.Д. к У.И.В., К.Т.И., У.В.И. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за М.Б.Д. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом с цокольным этажом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: