Дело № 2- 970-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Кураповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ООО « <данные изъяты>» к П.М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

ООО « <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.М.В. о взыскании 3743 руб. 33 коп. в возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании требования указало, что ответчик работала продавцом с ДД.ММ.ГГГГ С ней и членами бригады продавцами Р.Л.А., С.О.И., Т.Е.А., Ф.Н.А. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в магазине была выявлена недостача в размере 50133 руб. 86 коп. Данная сумма была распределена между продавцами. Сумма, подлежащая возмещению П.М.В., составила 6930 руб. 33 коп. Ответчик добровольно в погашение недостача выплатила 3187 руб. ( л.д. 3-4, 138).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.И.Е. иск поддержал, пояснил, что выявленная сумма недостачи 50133 руб. 86 коп. была распределена между материально-ответственными лицами пропорционально отработанному времени и тарифной ставке в следующих размерах: Ф.Н.А. – 10286 руб., Т.Е.А. -10286 руб.40 коп., С.О.И. – 12880 руб.92 коп., Р.Л.А. -9753 руб.66 коп., П.М.В. - 6930 руб. 33 коп. Администрация пришла к выводу, что недостача возникла по вине материально-ответственных лиц. Другие причины недостачи установлены не были. П.М.В. отказалась дать письменные объяснения, о чем был составлен акт. Однако сумму недостачи не оспаривала, частично возместила причиненный ущерб, заплатив 3187 руб.

Ответчик П.М.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суд не известила, об отложении разбирательства по делу не просила, возражений против предъявленного иска не представила.

Третье лицо С.О.И. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Р.Л.А., Т.Е.А., Ф.Н.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик П.М.В. С.В. была принята на работу продавцом в магазин № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом, трудовым договором ( л.д.95, 97-100). Третьи лица так же работали продавцами в в данном магазине.

С П.М.В. и 3-ми лицами Р.Л.А., С.О.И., Т.Е.А., Ф.Н.А. был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности ( л.д. 102-103).

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора ( работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном объеме причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием перееденных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной ( бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и членами коллектива ( бригады).

По договору о коллективной ( бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Письменный договор о полной коллективной материальной ответственности заключен с ответчиками и 3-ми лицами законно и обосновано, в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в магазине № была назначена и проведена плановая инвентаризация товарно-материальных ценностей (л.д.6). В результате данной инвентаризации была обнаружена недостача в размере 50133 руб. 86 коп., которая утверждена актом (л.д.9). Из акта о результатах проверки ценностей следует, что на ДД.ММ.ГГГГ в магазине по данным бухгалтерского учета числились: денежные средства - 2751 руб. 66 коп., товар на сумму 626010 руб.77 коп., фактически остаток денежных средств составил 2747 руб.35 коп., остаток товара составил 575881 руб. 35 коп.; недостача составила 50 133 руб. 86 коп. (л.д.9). Инвентаризационные описи, акт проверки наличных денежных средств подтверждают наличие товара, и денежных средств, указанных в акте о результатах проверки ценностей (л.д. 10-94). Процедура и порядок проведения инвентаризации были соблюдены. Материально - ответственные лица присутствовали при проведении инвентаризации, против ее результатов не возражали и подписали все документы. Ответчик П.М.В. без уважительных причин не явилась на инвентаризацию, что подтверждается докладной запиской (л.д.104), однако с результатами ревизии согласилась, подписав акт.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

По факту образовавшейся недостачи работодателем были приняты меры к получению письменных объяснений материально – ответственных лиц. Истцом представлен акт о том, что ответчик П.М.В. отказалась дать письменные объяснения.

ООО « <данные изъяты>» определен размер материального ущерба, подлежащий возмещению каждым материально - ответственным лицом. Сумма, подлежащая возмещению ответчиком П.М.В. определена в размере 6930 руб. 33 коп. Как следует из представленного расчета и объяснений представителя истца, размера тарифной ставки, табелей учета рабочего времени расчет подлежащего возмещения ущерба произведен с учетом отработанного времени и тарифной ставки (л.д. 133, 99,134-137). Данный расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. Ответчиком возмещен материальный ущерб в размере 3187 руб. не возмещенная сумма составляет 3743 руб. 33 коп. (6930 руб. 33 коп. - 3187 руб.) и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «<данные изъяты>» к П.М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить.

Взыскать с П.М.В. в пользу ООО « <данные изъяты>» 3743 (Три тысячи семьсот сорок три) руб. 33 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, и 400 (Четыреста) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ответчик П.М.В. вправе подать в Вязниковский городской суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получении копии решения суда.

Председательствующий судья А.Н. Белокур