Дело № 2-939-2010 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску К.В.И. к администрации муниципального образования «Октябрьское» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

К.В.И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области, просит признать за ним в порядке наследования право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м.

В обоснование требования указывает, что указанный дом принадлежит его отцу К.И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Он является единственным наследником по закону первой очереди. Оформить права на наследство у нотариуса он не может, так как в доме произведена реконструкция без соответствующего разрешения, произошло утепление холодной пристройки в задней части жилого дома, в передней и средней части дома были установлены печи другого размера. Согласно заключению специалистов реконструкция осуществлена с соблюдением строительно-технических, градостроительных и иных норм, указанное строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Считает, что он фактически принял наследство после смерти отца, пользуется домом, оставшимися после его смерти вещами, несет расходы по содержанию дома, производит текущий ремонт, пользуется земельным участком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности В.А.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме, привел доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – Администрация муниципального образования «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений против иска не представила.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что иск обоснован, подлежит удовлетворению.

По данным БТИ право собственности на жилой дом общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой – 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за В.И.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. В доме произошло утепление холодной пристройки (задняя часть жилого дома), разрешение отсутствует. В передней и средней части жилого дома установлены печи другого размера ( л.д. 6-8).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № К.И.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10,11,12).

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельному участку, площадью 1500 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, земельный участок находится в государственной собственности (л.д.18).

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро» выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.17).

Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району нарушений противопожарным норм и правил жилого дома не выявлено (л.д.16).

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что жилой дом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу для жизни или здоровья граждан. С учетом этого жилой дом подлежит сохранению переоборудованном виде.

К.И.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом истца, что подтверждается свидетельством о смерти, свидетельством о рождении (л.д. 14,15). Жена К.И.А. - К.О.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти К.И.А., наследником после его смерти является сын – истец К.В.И..

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственные дела после смерти К.И.А. и К.О.Д. не заводились (л.д. 21).

Из справок администрации муниципального образования «Октябрьское» Вязниковского района Владимирской области следует, что К.В.И. в течение 6 месяцев после смерти отца К.И.А. фактически принял наследство, а именно: платил налоги, осуществлял мелкий ремонт дома (л.д. 32), К.И.А. на день своей смерти был прописан и проживал с сыном К.В.И. по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что К.В.И. фактически вступили во владение наследственным имуществом.

Так, свидетель Ж.Л.П. показала, что в 1997 г. умер К.И.А. После его смерти домом стал пользоваться его сын К.В.И., он делал в доме ремонт, пользуется огородом.

Свидетель А.Н.П. показала, что К.И.А. с женой желал в доме переоборудование, переделал печку, утеплил холодной помещение. После смерти отца домом пользуется его сын К.В.И.

Совокупность указанных доказательств дает основание для вывода, что после смерти К.И.А. его сын К.В.И. принял наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом.

С учетом указанных обстоятельств имеются основания для признания за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск К.В.И. удовлетворить.

Признать за К.В.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м., в том числе жилой – 42,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда: А.Н. Белокур

Старший специалист 3 разряда: М.А. Ханина

Решение суда вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.

Судья Вязниковского городского суда: А.Н. Белокур[1]