Дело № 2-418-2010 г. Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Астровко Е.П.
при секретаре Ивановой Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску МУП Вязниковского района «ЖКХ п. Никологоры» к К.А.К. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец МУП Вязниковского района «ЖКХ п. Никологоры» обратился с иском к ответчику К.А.К. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указали, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, в результате которого, уничтожена кровля дома и потолочное перекрытие на всей площади, а также уничтожены <адрес>, принадлежащая Т.Ю.К., №, принадлежащая К.А.К., и №, принадлежащая К.Н.А., остальные квартиры повреждены водой, используемой при тушении пожара. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с представителями истца, было принято решение о необходимости производства капитального ремонта дома после пожара. Общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м., муниципальная доля помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (или <данные изъяты>), доля собственников помещений <данные изъяты> кв.м. (или <данные изъяты>). На общем собрании собственники установили, что для собственников плата за капитальный ремонт составит <данные изъяты> руб. с квартиры. Собрание было правомочным, имело кворум. Размер расходов за капитальный ремонт дома после пожара для нанимателей жилых помещений компенсировался за счет средств местного бюджета. Собственники помещений (квартир) указанного дома, на основании ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Для проведения работ по восстановлению дома после пожара истец заключил с ИП К.Н.А. договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подрядчик обязался произвести перечисленные в договоре работы. ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт был произведен, о чем составлен акт. Ответчик не внесла плату за капитальный ремонт, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ ей была направлена претензия, которая оставлена без внимания. В результате неуплаты, перед подрядчиком образовалась задолженность.
В суде представитель истца МУП Вязниковского района «ЖКХ п. Никологоры» по доверенности Л.Е.В. исковые требования поддержала.
Ответчик К.А.К., извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. На представление интересов в суде выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на З.Д.А, который с иском не согласился, представив письменные возражения, в которых указал, что истцом не обоснованы и не подтверждены правовые основания для взыскания расходов на капитальный ремонт, факт возникновения обязательств, между истцом и ответчиком, не подтвержден. В силу ст. 307 ГК РФ, у ответчика не возникло обязательств перед истцом по оплате работ по восстановлению жилого дома. Решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ принято по вопросу проведении капитального ремонта дома после пожара, тогда как, предметом договора подряда, заключенного между ЖКЖ <адрес> и ИП Коновалов является восстановление жилого дома после пожара. Кроме того, собрание от ДД.ММ.ГГГГ не было правомочным принимать решение, поскольку по обсуждаемому вопросу «за» проголосовало <данные изъяты> собственников, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из 2-х этажей, имеет 1 подъезд и 8 квартир. На основании распоряжения Главы округа Вязники от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О передаче жилого фонда МУП округа Вязники «ЖКХ п. Никологоры», жилой дом по адресу: <адрес>, передан на баланс МУП Вязниковского района «ЖКХ п. Никологоры».
ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме произошел пожар, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, начальника Вязниковского ОГПН, ДД.ММ.ГГГГ в 4 час. 45 мин. в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого, огнем уничтожена кровля дома и потолочное перекрытие на всей площади, а также уничтожены <адрес>, №, № и находящееся в них имущество. Остальные квартиры повреждены водой, используемой при тушении пожара. На месте пожара в <адрес>, был обнаружен труп владельца квартиры Т.Ю.К., без видимых признаков насильственной смерти. При проведении проверки было установлено, что пожар возник в результате неосторожного обращения с огнем при курении жителя и владельца <адрес> Т.Ю.К., смерть которого, согласно данным судебно-медицинского эксперта, наступила от острого отравления угарным газом. В связи с чем, в возбуждении уголовного дела по ст.167 ч. 2, ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.8-9).
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, созванное по инициативе администрации <адрес>, принято решение о производстве ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и об утверждении размера оплаты расходов по ремонту для собственников в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14).
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1).
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).
Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 1).
На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещений в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.2).
В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3).
Исходя из содержания закона, следует, что на собственника жилого помещения в многоквартирном доме возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему помещения, а также по содержанию общего имущества в таком доме, перечень которого указан в законе, включая расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома, размер расходов определяется соразмерно его доле в праве собственности.
Из материалов дела видно, что квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности К.А.К. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, на ответчике, которому на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном доме, в силу закона, лежит обязанность по участию в расходах на капитальный ремонт жилого дома.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают – вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Исходя из содержания закона следует, что юридическим фактом, влекущим права и обязанности, могут быть действия (бездействия) и события (случаи, происшествия), не зависящие от воли участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают на основании тех событий, на которые прямо указывает федеральный закон, иной нормативный правовой акт.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, частично повреждены жилые квартиры, а также уничтожены кровля дома и потолочное перекрытие всей площади дома, которые являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Жилищным законодательством на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества в таком доме, включая его капитальный ремонт. Таким образом, повреждение общего имущества в результате пожара, и решение общего собрания собственников, являются основаниями, с которым закон, регулирующий жилищные отношения, связывает возникновение у собственников помещений в этом доме обязанности по проведению капитального ремонта. К возникшим правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства. Размер расходов по ремонту общего имущества, подлежит определению пропорционально доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в доме.
На основании изложенного, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что у него не возникло обязательств перед истцом по оплате работ по восстановлению жилого дома, и его ссылку на ст. 307 ГК РФ, суд находит несостоятельной.
В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: - принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов об общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
На основании ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Судом установлено, что спорный многоквартирный жилой дом, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., состоит из 8 квартир, что подтверждается техническим паспортом БТИ, из которых 2 квартиры находятся в муниципальной собственности (№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № общей площадью <данные изъяты> кв.м.), что всего составляет <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> доля муниципальной собственности в праве на общее имущество (<данные изъяты> кв.м.<данные изъяты> кв.м.). В частной собственности граждан находятся 6 квартир (№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., или <данные изъяты>; № общей площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты>; № общей площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> № общей площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты>; № общей площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты>; № общей площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты>), что всего составляет <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> доля частной собственности граждан в праве на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, в последующем уточненного, из 8 собственников помещений в многоквартирном доме, на собрании и в голосовании принимали участие 6 собственников, в том числе: собственники квартир №,<данные изъяты> (граждане-собственники) и представитель муниципальной собственности за <адрес>,4. На собрании не принимали участие собственник <адрес> (ответчик К.А.К.) и собственник <адрес> (Т.Ю.К., погибший при пожаре, наследников которого не имеется). Таким образом, из общего количества собственников помещений в указанном доме (всего7), на собрании присутствовали 6 собственников, размер доли которых составляет <данные изъяты>. Учитывая, что «за» принятие включенных в повестку дня вопросов, голосовали собственники квартир номер: <данные изъяты>, решение принято <данные изъяты> голосов собственников, что составляет не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решение общего собрания ответчиком не обжаловались, в установленном законом порядке, что подтверждается объяснениями представителя ответчика.
Допрошенный в суде свидетель К.С.А., показал, что является собственником <адрес>, после пожара в доме, проводилось собрание собственников, на котором присутствовали все собственники квартир, были также муниципальные власти, кроме К.А.К. и Т.Ю.К. На собрании главой администрации <адрес> был поставлен вопрос о снятии с баланса поврежденного пожаром жилого дома с предоставлением жителям квартир в старом фонде или производить ремонт дома. На собрании была предоставлена смета, говорили о работах, которые будут сделаны, срок работ был 1 год. На общем собрании было решение, что размер платы за капитальный ремонт будет одинаковым для всех собственников <данные изъяты> руб. Он заплатил всю сумму, оплату вносили в ЖКХ <адрес>. Все проголосовали за проведение ремонта в доме, что его нужно восстанавливать после пожара. Оплату за квартиру, ее содержание и коммунальные услуги с жителей дома не берут с момента пожара, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.
Допрошенный в суде свидетель ИП К.Н.А. показал, что имеет лицензию на производство ремонтных работ, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «ЖКХ <адрес>» ИП К.Н.А., производили ремонтные работы жилого дома по адресу: <адрес> квартирный, поврежден был в результате пожара. Объем работ был большой, требовалось восстановление дома после пожара, поэтому в договоре, так и указали. Фактически, работы, которые были произведены, относятся к капительному ремонту, поскольку требовалось произвести работы, которые составляли не менее <данные изъяты> от общего объема. К капитальному ремонту относятся ремонт крыши, фасадов, стыков полносборных зданий до <данные изъяты> объема необходимых работ. Полностью произведена замена деревянных перекрытий верхнего и нижнего этажа с утеплением, восстановлением стропил, закладки парапетов и крыша с коньком из оцинкованного железа, чтобы предотвратить растаскивание дома, вставлены оконные рамы, двери. На выполнение работ отделом архитектуры <адрес> была составлена смета с указанием перечня работ. По смете все работы выполнены. Оплату за выполненный работы, в соответствии с договором, производило МУП «ЖКХ <адрес>», за которым до настоящего времени имеется задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Самостоятельно ИП К.Н.А. заключать договора с физическими лицами не может, поэтому договор был заключен с ЖКХ. В настоящее время работы в доме выполнены в объеме поступившего финансирования.
Из объяснений представителя истца МУП «ЖКХ <адрес>» следует, что зная, что ИП К.Н.А. не имеет право на получение денег от граждан, они решили заключить с ним договор, и по безналичному расчету перечислять денежные средства, которые жители вносили им для капитального ремонта дома. В настоящее время перед подрядчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., это те деньги, которые не внесла К.А.К., денежные средства остальных собственников перечислены.
Согласно представленному истцом, расчету, размер расходов по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, для каждого собственника составил <данные изъяты> руб. В суде представитель истца МУП «ЖКХ <адрес>» пояснила, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение по двум вопросам: о проведении капительного ремонта дома с целью его восстановления после пожара, и определена доля расходов, равная для всех собственников, в сумме <данные изъяты> руб. Данная сумма была рассчитана следующим образом: (<данные изъяты> руб., сметная стоимость работ по договору подряда – <данные изъяты> руб. сумма материальной помощи, на ремонт всего дома, оказанной администрацией <адрес> = <данные изъяты> руб., которая была разделена на <данные изъяты> собственников (<данные изъяты> руб.), при этом, администрация <адрес> взяла на себя обязательства по финансированию работ по ремонту квартир №,<данные изъяты> (муниципальная собственность) и №, собственник которой Т.С.Ю. погиб, наследников не имеется. Размер оплаты администрации за <данные изъяты> квартиры составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
При решении вопроса о взыскании с ответчика расходов по оплате за капитальный ремонт многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание положения ст. 39,158 ЖК РФ, из содержания которых следует, что обязанность собственника по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество. Учитывая, что общая площадь квартиры ответчика равна <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> его доля в расходах составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании <данные изъяты> руб., суд разрешает дело в переделах тех требований, которые заявлены суду.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МУП Вязниковского района «ЖКХ п. Никологоры» к К.А.К. о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта жилого дома – удовлетворить.
Взыскать с К.А.К. в пользу МУП Вязниковского района «ЖКХ п. Никологоры» расходы по оплате капитального ремонта многоквартирного дома в размере <данные изъяты> (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек, и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: судья Астровко Е.П.
Копия верна:
Судья Вязниковского городского суда Е.П. Астровко
Секретарь суда Т.Ф. Васильева
По состоянию на 26 июля 2010 года решение суда в законную силу не вступило.
Судья Вязниковского городского суда Е.П. Астровко[1]
[1] Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-418-2010 г. Дело находится в производстве Вязниковского городского суда.