Дело № 2- 935-2010 г. Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2010 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Кураповой В.А.,

с участием прокурора Ф.И.О.,

адвоката Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Н.Н.В. к администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области, С.В.В., С.В.А., С.А.А., ООО « ЖЭК <данные изъяты>» о признании недействительными решения жилищной комиссии, договора социального найма, выселении, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, заключении договора социального найма,

установил:

Н.Н.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области, С.В.В., С.В.А., С.А.А., просит признать решение жилищной комиссии муниципального образования «Паустовское» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении комнат № и № в <адрес> <адрес> <адрес> и заключенный на основании него с С.В.В. договор социального найма недействительными, выселить С.В.В. из указанных комнат, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и заключить с ней договор социального найма на данные комнаты. В ходе рассмотрения дела Н.Н.В. по данным требованиям привлекла в качестве ответчика также ООО « ЖЭК <данные изъяты>». В обоснование требований указала, что она и ее мать Н.З.Н. имеют на праве собственности по ? доле в комнатах № и №, общей площадью 22,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Комнаты № и № в данной квартире принадлежат муниципальному образованию «Паустовское». Решением жилищной комиссии данные комнаты были переданы семье С.В.В. и с ней заключен договор социального найма.

Она является инвалидом 2 группы бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает в пункте 3 хронические заболевания, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Таким инвалидам жилое помещение предоставляется вне очереди. На основании ст. 17 Федерального закона « О социальной защите инвалидов» жилые помещения предоставляются инвалидом с учетом состояния их здоровья и других заслуживающих внимание обстоятельств. Если они страдают тяжелыми формами тяжелых заболеваний, то общая площадь может быть увеличена в 2 раза. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение, имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Жилое помещение, в котором они проживают с матерью, находится в коммунальной квартире, где жилое помещение должно быть предоставлено гражданам, проживающим в этой квартире, если они обеспечены жилой площадью на одного человека менее нормы предоставления. На основании ст. 17 Федерального закона « О социальной защите инвалидов» норма предоставления жилой площади инвалидам, страдающим тяжелыми формами заболеваний, может быть увеличена в два раза. Считает, что с ней должен быть заключен договор социального найма на комнаты 1 и 2 в квартире (л.д. 3,38, 59).

В судебном заседании истец Н.Н.В. иск поддержала, пояснила, что в июле 2010 г. подала в администрацию заявление о предоставлении ей отдельной квартиры. Ей сказали, что надо собирать документы. Она больше в администрацию не ходила, не знает, почему не собрала полный пакет документов. После этого ее мать ходила в администрацию. ДД.ММ.ГГГГ она подала в администрацию заявление о предоставлении комнат в их квартире, которые предоставили С.В.В.. Документы к нему не приложила. Почему не представила документы, объяснить не может.

Адвокат Ф.И.О., представляющая интересы Н.Н.В. по ордеру, в обоснование иска пояснила, что истец страдает тяжелым заболевание, признана инвалидом 2 группы. Ее заболевание входит в перечень хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 г. № 378. В связи с этим Н.Н.В. имеет право на дополнительную жилую площадь, является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Администрация муниципального образования обязана была предоставить освободившиеся комнаты в квартире Н.Н.В.

Н.З.Н., привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, иск поддержала. Пояснила, что ее дочь страдает психическим заболеванием, они с ней не уживаются в одной квартире. Дочь подала заявление о предоставлении квартиры, пришла, сказала, что надо собирать документы. Она сама пошла в администрацию, ей сказали, какие надо собирать документы. Но она не стала унижаться, ушла. Документы не собирала.

Представители администрации муниципального образования по доверенности Х.Г.В. и Ф.Н.Е. иск не признали.

Х.Г.В. пояснил, что Н.Н.В. всегда жили в коммунальных квартирах, никогда не ставили вопрос о предоставлении освобождавшихся комнат в квартире. Не подавали заявление о предоставлении и освободившихся комнат и в <адрес>. О том, что Н.Н.В. страдает заболеванием, дающим право на предоставление отдельного жилья или дополнительной площади администрации не было известно. Когда спорные комнаты уже были предоставлены С.В.В., Н.Н.В. подала заявление о предоставлении ей отдельной квартиры, указала, что является инвалидом, намерена создать свою семью. О предоставлении комнат в коммунальной квартире, в которой проживает, речь не вела. К заявлению была приложена ксерокопия справки об инвалидности, снятая с одной стороны. Ей объяснили, какие надо представить документы для получения жилья. После этого приходила мать Н.Н.В., ей также дали перечень необходимых документов. Но до настоящего времени никакие документы не представлены. При решении вопроса о предоставлении жилья семье С.В.В. не проверяли, имеют ли Н.Н.В. право на получение освободившихся комнат, так как Н.Н.В. не заявляли, что хотят получить данные комнаты.

Ф.Н.Е. пояснила, что Н.Н.В. заявление о предоставлении им освободившихся комнат в коммунальной квартире не подавали, не заявляли об этом и устно. То, что спорные комнаты освободились, Н.Н.В. были известно. До предоставления комнат С.В.В., данные помещения предлагались другим гражданами, они приходили смотреть данные комнаты. Это было известно Н.Н.В.. Так как Н.Н.В. не претендовали на данные комнаты, жилищная комиссия не проверяла, имеются ли основания для предоставления данных комнат им. Н.Н.В. после того как освободившиеся в квартире комнаты были предоставлены С.В.В. подала заявление о предоставлении ей отдельного жилья, ссылаясь на инвалидность и намерение создать свою семью. Ей разъяснили, какие надо представить документы. Но документы не были представлены.

Ответчик С.В.В. с иском согласилась. Пояснила, что до настоящего времени в предоставленные спорные комнаты не вселилась, так как там требуется большой ремонт. Ее муж подготовил комнаты к ремонту, однако после его смерти она не может попасть в квартиру, так как ее не пускают Н.Н.В.. Она не будет вселяться в квартиру, так как у нее несовершеннолетний ребенок, а, учитывая заболевание Н.Н.В., она боится оставлять ребенка в квартире. Согласна, чтобы договор социального найма был расторгнут.

Представитель ответчика ООО « ЖЭК <данные изъяты>» по доверенности Г.Г.А., возражений против иска не представил. Пояснил, что ООО «ЖЭК <данные изъяты>» заключает договоры социального найма на оснований решений о предоставлении жилого помещения. Если будет решение о предоставлении жилых помещений Н.Н.В., с ней будет заключен договор социального найма. С С.В.В. был заключен договор социального найма на основании решения жилищной комиссии о предоставлении ей комнат в <адрес>.

Ответчик С.В.А. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, адвоката, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что имеются основания для признания недействительными решения жилищной комиссии и договора социального найма, выселения С.В.В. и нет оснований для принятия решения о признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий и заключении с ней договора социального найма, суд установил следующее.

Истцу Н.Н.В. и ее матери Н.З.Н. на праве собственности принадлежат комнаты <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> указанных комнат составляет 22, 2 кв.м. С учетом мест общего пользования площадь составляет 28, 4 кв.м. Комнаты <данные изъяты> в данной квартире находятся в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права, справкой БТИ, копией технического паспорта, договором мены, ведомостями начислений оплаты, выпиской из реестра муниципального имущества ( л.д.7-9,11,2-23,42-44.45-50, 52).

Н.Н.В. установлена 2 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ( л.д.5).

Согласно справке ВК Вязниковской ЦРБ, выданной Н.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на дополнительную площадь согласно перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание в одной квартире, утв. Постановлением Правительства РФ № 378 от 16.06.2006 г. ( л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Н.В. подала главнее муниципального образования Паустовское заявление о предоставлении ей отдельного жилья, в котором указала, что является инвалидом 2 группы, хочет создать свою семью (.д.39). Как следует из объяснений истца, 3-го лица Н.З.Н., представителей администрации муниципального образования, Н.Н.В. не были представлены документы, дающие основание для признания нуждающейся в улучшении жилищных условий, обеспечения жилым помещением.

На территории муниципального образования Паустовское установлена учетная норма площади жилого помещения в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека и норма предоставления в размере 13 кв.м. общей площади на одного человека ( л.д.58).

Решением жилищной комиссии при администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) семье С.В.В. были предоставлены по договору социального найма освободившиеся жилые помещения площадью 27 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 20-21). Протокол жилищной комиссии был утвержден постановлением Главы администрации муниципального образования Паустовское Вязниковского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

На основании данного решения ООО « ЖЭК <данные изъяты>» заключило ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком С.В.В. договор социального найма указанного жилого помещения ( л.д.18).

Согласно ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживает несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из представленных документов, объяснений сторон, Н.Н.В. не подавала заявление о предоставлении ей освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, в которой она проживает. В связи с отсутствием заявления жилищная комиссия не проверяла, имеются ли основания для предоставления освободившегося жилого помещения истцу, а также желание истца получить данное жилое помещение.

Принимая во внимание характер заболевания Н.Н.В. и наличие у нее 2 группы инвалидности в связи с данным заболеванием, подлежит проверке, имеются ли основания для предоставления жилого помещения истцу, в том числе на основании договора купли-продажи, при отсутствии оснований, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ. Поскольку данные вопросы не были предметом рассмотрения жилищной комиссии, что может повлечь нарушение прав Н.Н.В., решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления С.В.В. по договору социального найма жилого помещения общей площадью 27,0 кв.м. в <адрес> <адрес> подлежит признанию недействительным.а ре жет повлечь нарушение прав Н.Н.В.ерния жилищной комиссии, решение жлищной комиссии ости с связи с данным заболева

В связи с этим подлежит признания недействительным договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения жилищной комиссии, ответчики С.В.В., С.В.А., С.А.А. – выселению в ранее занимаемое жилое помещение.

Исковые требования Н.Н.В. в части требования о признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и заключении с ней договора социального найма спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Вопросы отнесения граждан к категории нуждающихся в жилом помещении относятся в силу жилищного законодательства к компетенции органов местного самоуправления. Суд может лишь проверить законность принятого органами местного самоуправления решения и в случае установления факта его несоответствия действующему законодательству, решить вопрос о восстановлении нарушенного права.

Как следует из объяснений сторон и представленных документов, Н.Н.В. не представляла в орган местного самоуправления документы, подтверждающие ее нуждаемость в улучшении жилищных условий, также не обращалась с заявлением о предоставлении освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире. Органом местного самоуправления не принималось решение об отказе как в признании истца нуждающейся в улучшении жилищных условий, так и в предоставлении спорного жилого помещения. Договор социального найма также может быть заключен лишь при наличии решения о предоставлении жилого помещения. Истец не обращалась, в том числе в ООО « ЖЭК Никологоры», с заявлением о заключении с ней договора социального найма и решение компетентным органом об отказе в заключении данного договора не принималось.

Учитывая изложенное, исковые требования Н.Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Н.Н.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение жилищной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления по договору социального найма жилого помещения общей площадью 27,0 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> семье С.В.В. и договор социального найма указанного жилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с С.В.В..

Выселить С.В.В., С.В.А., С.А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ранее занимаемое жилое помещение.

Исковые требования Н.Н.В. о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и заключении с ней договора социального найма на комнаты № и № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Белокур А.Н.

Копия верна:

Судья Вязниковского городского суда А.Н. Белокур

Секретарь суда Т.Ф. Васильева

Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.

Судья Вязниковского городского суда А.Н. Белокур[1]