Дело № <адрес>:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре К.Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ИП Е.Ю.А. к Г.О.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
ИП Е.Ю.А. обратился в суд с заявлением к Г.О.В., в котором указал, что она, работая в отделе сбыта и снабжения кладовщиком, в соответствие с должностными обязанностями принимала и отпускала материальные ценности со склада. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ на складе установлена недостача материальных ценностей на сумму 188212,74 рубл. После бухгалтерских проводок, сверок размер недостачи определен в сумме 97527,73 рубл. Сумма Г.О.В. составила 46786,34 рубл. Она добровольно оплатила 10807,95 рубл. Долг составляет 35979 рубл. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о проведении инвентаризации. В результате ее установлена недостача 92792,42 рубл., сумма ответчика составила 28699,41 рубл. По двум ревизиям размер причиненного и не возмещенного ущерба ответчиком составил 64678,41 рубл. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.
В ходе рассмотрения дела стороны представили мировое соглашение, согласно которому они определили размер материальной ответственности ответчика 40 тыс. рублей, которые она должна выплачивать ежемесячно по 2 тыс. рублей, начиная с января 2011г. и до сентября 2012г. Также ответчик возмещает расходы по госпошлине в сумме 2140,36 рубл.
В силу ст.39, ст.173 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону, нарушает права других граждан. При утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается.
Учитывая, что размер недостачи подтверждается актами инвентаризации, приказами об утверждении недостачи, заявления и объяснениями ответчика, договором о полной бригадной материальной ответственности, то суд считает, что представленное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права других лиц. Ущерб с другого члена бригады Т.И.В. взыскан по решению Вязниковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснено, о чем они подтвердили в мировом соглашении. С учетом изложенного, суд считает возможным утвердить представленное мировое соглашение. В этом случае производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 225 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску ИП Е.Ю.А. к Г.О.В. о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, согласно которому Г.О.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения обязуется возместить ИП Е.Ю.А. причиненный ущерб в размере 40 тыс. рублей ( сорок тысяч рублей) и расходы по оплате госпошлины в размере 2140,36 рубл ( две тысячи сто сорок рубл. 36 коп), производя оплату ежемесячно по 2000 рублей, начиная с января 2011г. по сентябрь 2012г. включительно.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано во <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья <данные изъяты>
Копия верна:
Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>
Секретарь суда В.Т.Ф.
Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты><данные изъяты>
[1] Подлинное определение подшито в гражданском деле № <адрес> находится в производстве <данные изъяты> городского суда.