Дело № <адрес>:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<данные изъяты>» о признании права собственности на недостроенное помещение

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара уничтожено строение по адресу <адрес>-в, при пожаре погиб владелец дома ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у наследника умершего ФИО7 земельный участок по этому адресу. В договоре купли-продажи было указано, что на земельном участке отсутствуют какие-либо сооружения. ДД.ММ.ГГГГ она купила у ФИО4, от имени которого действовала его мать ФИО5, указанный земельный участок под индивидуальную жилую застройку. Она обратилась в отдел архитектуры за разрешение на строительство, но в связи с тем, что строительство уже было начато, в этом ей отказали. Просит признать за ней право собственности на незавершенный строительством жилой дом.

В ходе рассмотрения дела истец представила уточняющее заявление, в котором также просила снять ограничения на дом в виде ссуды, поскольку она погашена (л.д.33).

В суде ФИО1 иск поддержала с учетом его уточнения в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснила, что она купила земельный участок, расположенный по адресу <адрес>-в у ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на него зарегистрировала в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ Также купила у ФИО6 стройматериал, который находился на земельном участке в виде сруба старого разобранного дома и пиломатериалов. После этого наняла бригаду плотников, которые восстановили старый сруб, приобретенный как стройматериал, на этом земельном участке, сделали крышу. В настоящее время жилой дом находится в недостроенном состоянии- имеются стены, крыша, пол и потолок состоят из досок, просто положенных, не закрепленных и не уплотненных. В доме нет рам, дверей. Для строительства дома она не брала разрешения, не составляла проекта, однако он строился с соблюдением строительных норм и правил, что подтверждается заключениями соответствующих учреждений.

Ответчик администрация муниципального образования «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Также в заявлении указано, что нет возражений против иска при условии выполнения требований ст.222 ГК РФ (л.д.30).

Материалами дела установлены обстоятельства, указанные истцом.

Эти обстоятельства подтверждаются пояснениями истца в суде.

Согласно справки отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО2 по адресу <адрес>, ул. Н.островского <адрес>-в произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ В результате пожара огнем уничтожено строение дома, имущество, а также погиб ФИО2 (л.д.25).

Согласно договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продала ФИО4 земельный участок площадью 660 кв.м., находящийся по адресу <адрес>-в на землях поселений под индивидуальную жилую застройку. Указанный земельный участок принадлежал ФИО7 на основании распоряжения <адрес> Вязники от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ранее этот земельный участок принадлежал ФИО2, что подтверждается постановлением главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24).

Согласно справке нотариуса <данные изъяты> нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО2 заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению сестры ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по авресу г.вязники, <адрес>-в, денежные вклады, страховое возмещение (л.д.47).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, от имени которого действовала ФИО5, продал указанный земельный участок ФИО1 Земельный участок объектами застройки не обременен (л.д.21).

ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно выписке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>

<адрес>-в имеется объект жилой дом незавершенный строительством, степень готовности 89,9%. Площадь застройки 53,2 кв.м.

Так же в выписке содержатся сведения о том, что ранее существующий жилой дом не снят с регистрационного учета. Данные последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Принадлежал ФИО2 Взята ссуда в сумме 700 рубл ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

В ходе рассмотрения дела сведения о наличии ранее существующего дома, принадлежащего ФИО2 были уточнены, в справке от ДД.ММ.ГГГГ БТИ сообщило, что жилой дом сгорел и снят с регистрационного учета (л.д.58).

Уточненные данные БТИ по сгоревшему дому подтверждаются ранее выданной справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сгоревший дом снят с регистрационного учета на основании распоряжения <адрес> Вязники от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также указанным распоряжением ( л.д.50-51).

Технические характеристики незаконченного строительством жилого дома указаны в техническом паспорте домовладения (л.д.13-16).

Из договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 купила нежилое помещение в д.Козлово <адрес>. (л.д.40). Затем на этом договоре сделана письменная запись о том, что ФИО5 продала перевезенный дом из д.Козлово на <адрес>-в на дрова ФИО1 (л.д.40).

Согласно извещения о выдаче ссуды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил ссуду в сумме 700 рубл. на 7 лет на строительство жилого дома по адресу <адрес>-в. До полного погашения ссуды заемщик не имеет права продать или передать указанное строение без разрешения банка. Ссуда выдана Вязниковской автобазой № (л.д.10).

Нотариусом на основании указанного извещения наложено запрещение на строение ФИО2 (л.д.10).

Архивный отдел администрации муниципального образования «Вязниковский район» от ДД.ММ.ГГГГ указал, что документы Вязниковской автобазы № на хранение в архив не поступали, в связи с чем выдать справку о погашении ссуды ФИО2 не представляется возможным (л.д.52).

По сведениям межрайонной инспекции ФНС РФ № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, база данных ЕГРЮЛ не содержит сведений о регистрации предприятия «Автобаза №» ( л.д.57).

Согласно заключений отдела государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ,, ФФГУ «ЦГиЭ во <адрес>» в округе Вязники и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом, не завершенный строительством, расположенный по адресу <адрес>-в не соответствует САНПИН, т.к. отсутствует отопление, освещение, инженерное оборудование, внутренняя отделка, но нарушение требований и норм пожарной безопасности не выявлено (л.д.35,36).

Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Вязниковский район» сообщило суду, что спорный дом является незавершенный строительством деревянный жилой дом. При его строительстве требования СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 не нарушены (л.д.53).

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Согласно ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Материалами дела установлено, что прежний собственник спорного дома ФИО2, для строительства этого дома в 1961г. получил ссуду в автобазе № сроком на 7 лет, в связи с чем, нотариусом было наложено запрещение на совершение сделок с домом. Это запрещение до настоящего времени не снято, о чем указано в выписке из технического паспорта БТИ. В то же время установлено, что автобаза № не значится как юридическое лицо в ЕГР юридических лиц, что подтверждается справкой инспекции ФНС РФ. В силу ст.61 ГК РФ все обязательства прекращены перед этим юридическим лицом в связи с его ликвидацией, в связи с чем, суд считает, что обязательство по выплате ссуды ФИО2 прекращено.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может возникнуть на основании сделок, в порядке наследования, а на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, право собственности возникает у этого лица.

Ст.222 ГК РФ определяет, что жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил является самовольной постройкой. Право собственности на нее может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном ( бессрочном) пользования которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи приобрела в собственность земельный участок и стройматериалы в виде сруба разобранного деревянного дома. Не получив разрешения на строительство, начала строительство жилого дома на приобретенном в собственность земельном участке, построив 89,9% жилого дома. В силу ст.222 ГК РФ начатое строительство жилого дома является самовольным строительством. В тоже время установлено, что строительство осуществлялось с соблюдением строительных норм и правил, без нарушения противопожарных норм. Строительство осуществлялось истцом на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. По делу не установлено нарушения прав и интересов других лиц указанным строительством, поскольку строение расположено далеко от смежных границ земельного участка. Указанные обстоятельства позволяют сохранить жилой дом незавершенный строительством.

Из показаний в суде истца, а также свидетелей, письменного договора о продаже стройматериалов следует, что строительство осуществляла истец.

Так, свидетель ФИО8 в суде пояснил, что он в составе бригады возводил жилой дом по просьбе ФИО1 на земельном участке по <адрес> в сентябре-октябре 2010г. На участке находились срубы старого разобранного дома. Они собрали их, возвели крышу дома. В доме имеется пол, потолок, но в незавершенном строительством виде. Окон и дверей нет, проемы забиты досками. За работу с ними расплачивалась ФИО1 (л.д.43).

Свидетель ФИО5 в суде пояснила, что ее сын ФИО4 купил у ФИО7 земельный участок, на котором сгорел жилой дом. Он хотел построить на этом участке деревянный дом, для чего купил старый деревянный дом в д.Козлово <адрес>, разобрал его и перевез на участок. Однако затем решил отказаться от строительства, продал и земельный участок, и находящийся на нем строительный материала ФИО1

С учетом положений ст.218 ГК РФ и указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрела право собственности на жилой дом. не завершенный строительством, поскольку возвела его за свой счет на принадлежащем ей земельном участке, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекратившим обязательство ФИО2 по погашению ссуды, взятой в 1961 г. на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>-в.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, не завершенный строительством со степенью готовности 89,9%, площадью застройки 53,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>-в.

Решение может быть обжаловано во <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: судья <данные изъяты>.

Копия верна:

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

Секретарь суда ФИО9

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты><данные изъяты>1]