Дело № <адрес>:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре К.Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению М.Л.С. к Ф.Т.С. об обязании демонтировать входную дверь, возмещение морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

М.Л.С. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что ей по договору социального найма принадлежит жилая квартира, расположенная по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф.Т.С., проживающая в соседней <адрес> без ее согласия поставила дополнительную входную металлическую дверь, тем самым осуществила перепланировку: перенос и устройство дверного проема в несущей стене и частичный снос несущий стены. Ей стало значительно сложнее открывать свою входную дверь. Если соседи выходят или заходят, то она должна дождаться, пока они закроют дверь. Новая дополнительная дверь соседей закрывает свободный выход из квартиры, чем нарушены ее права. Граждане, допустившие самовольную перепланировку, обязаны привести помещение в прежнее состояние- п.п.1.7.1, 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит обязать Ф.Т.С. демонтировать входную металлическую дверь в <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГистец указала просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что от иска о компенсации морального вреда отказывается (л.д.3, 9).Также сообщила суду, что в настоящее время <адрес> принадлежит ей на праве собственности.

Ответчик Ф.Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также заявление о допуске к участию по делу ее представителя (л.д.35-36).

Ранее в суде пояснила, что она проживает по договору социального найма в соседней, смежной квартире с М.Л.С. В квартире она практически не проживает уже много лет, поскольку живет и работает в <адрес>. В квартире никто не живет. Старая входная дверь требовала ремонта, поэтому она решила установить дополнительную входную металлическую дверь. Установку осуществляла специализированная фирма, которая поставила дверь в существующий дверной проем, отбив штукатурку с него. Несущие стены не трогали. Права соседки М.Л.С. этой дверь не нарушены, поскольку в квартире никто не живет. При открывании двери не на распашку, М.Л.С. может пройти спокойно в свою квартиру.

Ее представитель Ф.С.А. иск не признал и пояснил, что дверь действительно установлена его сестрой, но она права соседей не нарушает.

Согласно договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, М.Л.С. по договору социального найма предоставлена в пользование жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> (л.д.10-11), которая с ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать ей на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права (л.д.27).

Из технического паспорта на жилой дом установлено, что квартира М.Л.С. находится на втором этаже вторая слева, квартира ответчика- первая слева. Расстояние между входными дверями незначительное (л.д.21,28).

Ф.Т.С. является нанимателем по договору социального найма жилой квартиры. расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается договором социального найма ( л.д.39).

Управление строительства и архитектуры администрации муниципального образования «Вязниковский район» сообщило суду письмом от ДД.ММ.ГГГГ, что технические условия и разрешения на замену входной двери в квартиру не выдаются, т.к. этот вид работ не относится к переустройству жилого помещения, требующего соответствующего согласования с органами местного самоуправления. Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме. Для получения заключения о соответствие или несоответствие установленной двери противопожарным нормам следует обратиться в Вязниковский отдел государственной противопожарной службы (л.д.33).

Согласно письма отдела надзорной деятельности МЧС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки выявлено, что в <адрес> допускаются нарушение п.40 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ-01-03), утвержденных приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно- направление открывания входной двери осуществляется из квартиры на площадку лестничной клетки, что препятствует свободной эвакуации людей из соседней <адрес>. В открытом состоянии дверь полностью перекрывает выход из <адрес> (л.д.48).

Свидетель К.А.В. в суде пояснил, что он работает государственным инспектором отдела надзорной деятельности Управления МЧС по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выезжали на место для осмотра спорной двери. Установлено, что открывание двери <адрес> осуществляется на лестничную клетку общего коридора многоквартирного дома. Дом сам по себе старой планировки, лестничная площадки небольших размеров. На нее выходят входные двери 4-х квартир. При этом дверь соседней <адрес> полностью перекрывается дверью <адрес>. По проекту все входные двери всех 4-х квартир должны открываться внутрь, а вновь установленная дверь <адрес> открывается наружу, что создает препятствие для эвакуации людей из <адрес> случае экстренной ситуации.

Согласно п.40 «Правил пожарной безопасности в РФ», утвержденных приказом МЧС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ППБ 01-03) в зданиях, сооружениях ( за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление их открывание ( в отступление от проекта) из квартир в общий коридор ( на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.

Материалами дела установлено, что ответчик Ф.Т.С. установила вторую входную дверь в жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> изменением направления ее открывания: ранее дверь открывалась в квартиру. вновь установленная дверь открывается на площадку лестничной клетки много квартирного дома. Это создает препятствие в случае возникновения экстренной ситуации для эвакуации жителей <адрес> этого дома, чем нарушены права указанных жителей на свободный выход их своего жилого помещения.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств. При таких обстоятельствах, нарушенное право подлежит защите путем обязания ответчика демонтировать установленную дверь.

Принимая во внимание, что установка двери в соответствии с требованиями пожарной безопасности требует материальных затрат, суд находит разумным установить срок для устранения нарушений в 2 месяца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче в суд заявления оплатила госпошлину в размере 200 рубл, что подтверждается квитанцией ( л.д.4) В связи с чем в пользу истца подлежат взысканию 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Иск М.Л.С. удовлетворить.

Обязать Ф.Т.С. демонтировать входную металлическую дверь в жилой квартире, расположенной по адресу <адрес> течение 2 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ф.Т.С. в пользу М.Л.С. 200 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано во <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: судья <данные изъяты>

Копия верна:

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>

Секретарь суда В.Т.Ф.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.

Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>[1]