Дело № 2- 85-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

с участием прокурора Ф.И.О.

и адвоката З.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску К.С.И. к Г.С.М. о компенсации морального вреда,

установил:

К.С.И. обратился в суд с иском к Г.С.М., просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Ему были причинены телесные повреждения: черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана теменной области, кровоподтеки на лице, кровоизлияния в склеру правого глаза, ушиб грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении, по настоящее время вынужден наблюдаться у врачей, так как полученные травмы продолжают его беспокоить и причиняют физическую боль. Ему причинен моральный вред, который выразился в физических страданиях как в момент аварии, так и в процессе лечения. До настоящего времени травмы беспокоят его. Нравственные страдания заключаются в переживаниях в связи с тем, что ответчик не принял каких-либо мер по возмещению вреда, отнесся к его переживаниям цинично, не проявил сострадания.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя – адвоката в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истец К.С.И. иск поддержал.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат З.М.А. в обоснование иска привел доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что истец до настоящего времени испытывает физические страдания. После стационарного лечения проходил длительный курс лечения амбулаторно. Вынужден ежедневно принимать большое количество лекарственных препаратов.

Ответчик Г.С.М. иск не признал, пояснил, что его уже наказали в административном порядке. При рассмотрении административного дела истец не заявлял никаких требований. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виноват сам К.С.И., который не проявил внимательности.

В момент дорожно-транспортного происшествия он по доверенности управлял автомобилем, принадлежащим С.Ю.З. В трудовых отношениях с ним не состоит. У него двое несовершеннолетних детей, он не работает.

Выслушав объяснения истца и его представителя, объяснения ответчика, исследовав материалы дела и материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Г.С.М., заслушав заключение прокурора, полагающего, что моральный вред подлежит возмещению, но в меньшем размере, чем 100000 руб., суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия истец К.С.И. получил телесные повреждения: К.С.И. были причинены черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленная рана теменной области, кровоподтеки на лице, кровоизлияния в склеру правого глаза, ушиб грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы указанные повреждения причинили легкий вред здоровью. Вина Г.С.М. в причинении истцу указанных телесных повреждений установлена постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

В связи с полученными телесными повреждениями истец был нетрудоспособен до ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился амбулаторно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из амбулаторной карты, листками нетрудоспособности.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит здоровье гражданина.

Учитывая наличие телесных повреждений у истца, их характер и последствия, суд находит доказанным причинение К.С.И. морального вреда - физических и нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью, необходимости стационарного и амбулаторного лечения.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, необходимость лечения, также причиняющего физическую боль. Также суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 35 000 рублей, не находя оснований для взыскания компенсации в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск К.С.И. к Г.С.М. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Г.С.М. в пользу К.С.И. компенсацию морального вреда в размере 35 000 (Тридцати пяти тысяч) рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 ( Пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования К.С.И. к Г.С.М. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур