Дело № 2-125-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белокур А.Н.

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску Е.Н.В. к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Е.Н.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., в том числе жилой - 59,5 кв.м.

В обоснование требования указал, что указанный дом принадлежит ему на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в наследуемом пожизненном владении. В 1980 году при проведении газа в дом, он утеплил сарай и переоборудовал его под котельную, за счет этого произошло увеличение площадей. На переоборудование, в силу своей юридической неграмотности разрешение не получал. В настоящее время он не может получить свидетельство о праве собственности на дом, поскольку без соответствующего разрешения произвел переоборудование. Дом в переоборудованном виде соответствует строительным, противопожарным, санитарно- гигиеническим нормам.

В судебном заседании представитель истца П.А.С. исковые требования истца поддержала в полном объеме, в обоснование иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик - Администрация муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, возражений против иска не представила.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Н.В. был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м. (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Н.В. было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположен жилой дом ( л.д. 11).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку, на котором расположен указанный дом, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, площадь участка 662 кв.м. Участок находится в пожизненном наследуемом владении (л.д. 9-10).

В выписке из технического паспорта архива технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение – жилой <адрес>, общей площадью 87,9 кв.м., в том числе жилой площадью 59,9 кв.м., который находится в собственности Е.Н.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь указанная в документе не соответствует фактической площади жилого дома. Произошло переоборудование сарая под котельную, разрешение отсутствует (л.д. 6-8).

В судебном заседании свидетели подтвердили, что переоборудование произведено истцом.

Так, свидетель З.Ю.А. показал, что со слов Е.Н.В. ему известно, что он переоборудовал сарай под котельную.

Свидетель М.Е.А. показала, что в 1980 году Е.Н.В. утеплил и переоборудовал сарай под котельную. Получал ли он на переоборудование разрешение, ей не известно.

Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району нарушений требований и норм пожарной безопасности не выявлено (л.д.17). Жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФФГУ « ЦГиЭ во Владимирской области» в округе Вязники и Гороховецком районе (л.д.15).

Выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста (л.д.16).

Оценив указанные указанных доказательства в совокупности, суд находит, что жилой дом после реконструкции не нарушает чьих-либо прав, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, находятся на земельном участке, принадлежащем истцу. Это дает основания для сохранения жилого дома в переоборудованном состоянии. С учетом изложенного требование истца о признании права собственности на указанный дом подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Е.Н.В. удовлетворить.

Признать за Е.Н.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,9 кв. м., в том числе жилой 59,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур