<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре К.Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Я.Н.Б. к МУП <данные изъяты> Теплосервис» о взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Я.Н.Б. обратилась в суд с заявлением к МУП <адрес> «Теплосервис», в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> прекращена подача горячей воды. Им разъяснили, что причиной этому является прекращение поставки тепловой энергии ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> из-за образовавшейся задолженности у МУП «Теплосервис». Она задолженности перед МУП «Теплосервис» задолженности не имеет за оказанные услуги, поэтому не могли прекратить подачу горячей воды в ее квартиру. Ее семья вынуждена несколько месяцев греть воду в больших объемах, чтобы помыться и постирать. Просит взыскать моральный вред 100 тыс. рублей.
В суде истец Я.Н.Б. заявление поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Также пояснила, что она не согласна на замену ответчика на ООО ЖЭК №, поскольку горячую воду в квартиру подает ответчик, ему она оплачивает за предоставленные услуги по горячему водоснабжению. Письменного договора на эти услуги в период лета 2010г. с ответчиком не было, но фактически эти отношения существовали. Она платила за горячее водоснабжение ответчику, что подтверждается квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ответчиком на горячее водоснабжение. Горячая вода подается в квартиру, расположенную по адресу <адрес>, собственником которой является она. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают еще 4 человека. В период летней жары 2010г. остаться без горячей воды, греть ее на плите, создавая дополнительную температуру в квартире, создавало серьезные проблемы с проживанием в квартире. Поскольку поставщиком услуг нарушено ее право на получение этих услуг, просила взыскать моральный вред.
Представитель ответчика МУП <адрес> «Теплосервис» по доверенности К.Е.И. в суде иск не признала и пояснила, что 07.06. 2010г. в квартиру истца горячая вода подавалась нерегулярно, поскольку у них имелась задолженность перед БФУ ИК-4, которому принадлежит котельная и с которым имеется договор на приобретение тепловой энергии. Задолженность образовалась в т.ч. в силу неоплаты услуг жителями <адрес>. Вины их в нерегулярной подаче горячей воды нет. Так же полагала, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку исполнителем услуг по горячему водоснабжению является ООО ЖЭК №» как управляющая организация, которой принадлежат внутридомовые трубы водоснабжения. ООО ЖЭК № отказывается заключать с ними договор на поставку горячей воды, а в принудительном порядке такие договора не заключаются с учетом положений гражданского законодательства о свободе договора и информационного письма ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ Письменного договора с истцом о горячем водоснабжении ее квартиры у них не было до октября 2010г., в настоящее время такой договор заключен. Оплату истец им производила за горячее водоснабжение и при отсутствие письменного договора. На эту услугу у них имеются утвержденные в установленном порядке тарифы.
Будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, 3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, ООО ЖЭК№4 и ФБУ ИК-4, в суд не явились.
Ранее в судебном заседании представитель БФУ ИК-4 по доверенности Л.И.В. пояснила, что с 2002-2003г. их учреждение не состоит в договорных отношениях с населением по предоставлению коммунальных услуг, поскольку был заключен договор с МУП <адрес> «Теплосервис» на поставку тепловой энергии в виде горячего, холодного водоснабжения, отопление в жилом фонде по <адрес>, которое покупает тепловую энергию и поставляет ее виде горячего водоснабжения и отопления жителям домов по этой улице. Летом 2010г. была прекращена подача горячей воды, поскольку образовалась перед ними задолженность МУП <адрес> «Теплосервис» в оплате за потребленную энергию, а у них- перед поставщиками газа (л.д.83).
Представитель ООО ЖЭК№4 ранее в суде пояснил, что поставщиком и исполнителем услуг по горячему водоснабжению истца является ответчик. Между ними и МУП «Теплосервис» договор отсутствует, поэтому поставка горячей воды осуществляется ответчиком без их участия. Я.Н.Б. получала горячую воду непосредственно от ответчика, ему же производила оплату в соответствие с тарифами, которые утверждены для этих целей именно ответчику. Они осуществляют техническое обслуживание внутридомовых систем подачи воды, отвечают только за их техническое состояние. Отсутствие горячего водоснабжение не связано с техническим состоянием внутридомовых труб.
Совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что Я.Н.Б. проживает с семьей из 5 человек в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу <адрес>. Квартира благоустроенная, с горячим водоснабжением, которое поставляет МУП <адрес> «Теплосервис»( далее-Теплосервис), с которым истец имел фактические договорные отношения на поставку этой услуги, а с ДД.ММ.ГГГГ- письменный договор. Теплосервис поставлял горячую воду в квартиру истца, начислял и получал за эту услугу оплату по тарифам, которые были утверждены для этих целей в установленном порядке, и не имел договорных отношений с управляющей организацией ОООЖЭК№4 для дома истца. С начала июня 2010г. и до 10.09. 2010г. подача горячей воды в квартиру истца поставлялась нерегулярно, два-три дня в неделю, в основном, в вечернее- ночное время.
Согласно справки ООО ЖЭК№1 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирована Я.Н.Б. и еще 4 человека( отец, мать, дочь, зять) (л.д.5).
Указанная квартира принадлежит на праве собственности Я.Н.Б. на основании договора купли-продажи от 28.120.1997г. (л.д.15).
В письме ТО в Вязниковском и <адрес>х Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что МУП <адрес> «Теплосервис» оказывает услуги по поставке горячей воды потребителям ненадлежащего качества, с нарушением п.4.12,4.12.3 Государственного стандарта РФ «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия» ГОСТ 51617-2000, утвержденных постановлением Госстандарта России №-ст от ДД.ММ.ГГГГ За вышеуказанное правонарушение на МУП Теплосервис составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.4 ч.1 КоАП РФ (л.д.12).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Теплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, подвергнуто административному штрафу. Оно признано виновным в том, что согласно п.1.7 Устава должно осуществлять производство, транспортировку и реализацию тепловой энергии, за что взимает денежные средства с потребителей, закупает по договору у ФБУ ИК-4 тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения населения жилого сектора <адрес>. Подача горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ была прекращена, а затем горячее водоснабжение возобновлено частично. МУП Теплосервис» оказывает услуги несоответствующие требованиям Госстандарта, с нарушением п.4.12, 4.12.3 ГС РФ «Жилищно-коммунальные услуги, общие технические условия» ГОСТ Р 51617-2000г., утвержденные постановлением Госстандарта России №-ст от ДД.ММ.ГГГГ (97-100).
Из квитанции по оплате коммунальных услуг за июль 2010г. следует, что Теплосервис начисляет Я.Н.Б. оплату за горячее водоснабжение и отопление квартиры с учетом 5 человек (л.д.14).
Между истцом и ОООЖЭК№4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на управление многоквартирным домом, в п.3.1.3 и 3.1.4 указано, что управляющая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в соответствие с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и ( или ) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация производит перерасчет за коммунальные услуги в соответствие с нормативами лишь в том случае, если она производит начисление и сбор платежей за коммунальные услуги ( л.д.69).
Аналогичные положения указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно п.1.7 Устава МУП <адрес> «Теплосервис», предприятие создано для производства, транспортировки и реализации тепловой энергии, обеспечения ею коммунально-бытовых и других потребностей, сбор платежей за оказанные услуги (л.д.32-34).
Из справок и информации по поставке горячего водоснабжения следует, что она по <адрес> летом 2010г. осуществлялась нерегулярно: ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ до 8 час; с 15 час. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. ДД.ММ.ГГГГ; с 17 час. ДД.ММ.ГГГГ до 8 час. ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с 8 час. До ДД.ММ.ГГГГ до 8 час; ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. До ДД.ММ.ГГГГ до 8 час; ДД.ММ.ГГГГ с 9 час. до ДД.ММ.ГГГГ до 8 час; ДД.ММ.ГГГГ с 15 час.до ДД.ММ.ГГГГ до 8 час; ДД.ММ.ГГГГ с 126 час. До ДД.ММ.ГГГГ до 8 час; ДД.ММ.ГГГГ с 16 час. До ДД.ММ.ГГГГ до 8 час; ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. До ДД.ММ.ГГГГ до 8 час; с ДД.ММ.ГГГГ горячая вода постоянно ( л.д.45-55).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Я.Н.Б. и МУП <адрес> «Теплосервис» ( ресурсоснабжающая организация) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется предоставлять услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а Я.Н.Б.- принять услуги и оплатить (л.д.60)
МУП <адрес> «Теплосервис» имеет договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФБУ ИК-4 на обеспечение тепловой энергией в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения населения жилого сектора по <адрес> (л.д.61-63).
Согласно п.2.1-2.5 Устава, ООО ЖЭК№4 создано в целях формирования профессионального управления жилым фондом, осуществляет управление жилым фондом, техническое обслуживание, содержание и ремонт жилого фонда, эксплуатацию, инженерных сетей, сбор денежных средств с населения за обслуживание жилого фонда, осуществляет иные виды деятельности, не запрещенные законом ( л.д.74).
Для ООО ЖЭК № утверждены тарифы на содержание и ремонт жилых помещений (л.д.78-80). Тарифы по горячему водоснабжению утверждены в установленном порядке для МУП <адрес> «Теплосервис ( л.д.89), которому переданы в аренду внешние трубы горячего водоснабжения (л.д.90-96).
Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
Анализ указанных правовых норм свидетельствует, что исполнителем предоставления услуг для граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором избран способ управления с помощью управляющей организации, является эта управляющая организация.
По делу установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в многоквартирном доме, в котором определен способ управления управляющей организацией ООО ЖЭК№4.
В то же время установлено, что управляющая организация ООО ЖЭК№»4 не оказывает жителям дома и истцу услуги по горячему водоснабжению и не имеет договора на предоставление этой услуги с ресурсоснабжающей организацие, не занимается начислением, сбором платежей за горячее водоснабжение. В договоре между истцом и указанной управляющей организацией указано, что в случае предоставления услуг ненадлежащего качества или ( и) с перерывами сверх установленной продолжительности, перерасчет платы за коммунальные услуги производится управляющей организацией только в том случае, если управляющая организация производит начисление и сбор платежей зав коммунальные услуги.
По делу установлено, что ресурсоснабжающая организация Теплосервис является одновременно исполнителем услуг по горячему водоснабжению для истца, поскольку она осуществляет начисление, сбор платежей за эту услугу с истца, заключила с ней договор на предоставление этой услуги, а до ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оказание услуг по горячему водоснабжению, начислению и сбору платежей за указанную услугу без письменного договора. Однако в силу ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Истец производила оплату за горячее водоснабжение Теплосервису. При этом отсутствует договор между ресурсоснабжающей организацией Теплосервис и управляющей организацией ООО ЖЭК№4 по предоставлению коммунальных услуг, в т.ч., по горячему водоснабжению.
Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и третьими лицами в суде, об этом указано в письменном отзыве на иск ответчика ( л.д.28), подтверждаются наличием утвержденных тарифов по оплате за эту услугу населению у Теплосервиса и отсутствием их у ЖЭК №, квитанцией на оплату за горячее водоснабжение истцом ответчику, договорами между истцом и ответчиком, истцом и ЖЭК№4.
Ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение обязательства по обеспечению бесперебойного снабжения горячей водой жителей дома, в котором в том числе проживает истец, что подтверждается письмом Роспотребнадзора (л.д.12-13) и постановлением о привлечении к административной ответственности. Представитель ответчика в суде подтвердил факт привлечения их к административной ответственности и оплаты административного штрафа за не обеспечение горячей водой жителей <адрес> летом 2010г. В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено это постановление по вопросам имело ли место эти действия ( бездействия) и совершены ли они данным лицом. Указанное постановление согласуется с установленными обстоятельствами поставки горячей воды истцу.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Теплосервис как лицо, оказывающее услуги по горячему водоснабжению с перерывами сверх установленной продолжительности.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Из пояснений истца установлено, что с июня по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не обеспечил бесперебойное поставку в квартиру истца горячего водоснабжения. Это же подтверждается пояснениями ответчика, 3-их лиц, справками о дня предоставления этой услуги за указанный период ( л.д.45-55).
На отношения по предоставлению коммунальных услуг гражданам распространяется Закон « О защите прав потребителей» (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ). Ст.15 Закона определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред- это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину в силу нарушения его не имущественных прав.
Материалами дела установлено, что ответчик не обеспечил предоставление услуги надлежащего качества вследствие неоплаты своих обязательств перед поставщиком тепловой энергии ФБУ ИК-4. Нарушив одно обязательство по оплате, ответчик по своей вине нарушил другую свою обязанность по предоставлению услуг надлежащего качества истцу, лишив тем самым истца права на проживание в жилом помещении со всеми предусмотренными коммунальными услугами. Вина его также подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности за допущенное нарушение по предоставлению горячего водоснабжения летом 2010г. В силу изложенного суд приходит к выводу, что истцу причинен моральный вред по вине ответчика, который обязан его возместить.
Определяя размер возмещения морального вреда, суд учитывает положения ст.151, 1100 ГК РФ, которые определяют, что при определении размера его возмещения необходимо учитывать степень вины нарушителя, характер причинных страданий, а также требования разумности и справедливости.
По делу установлено, что истец и ее семья, состоящая из 5 человек, лишилась горячей воды в летний период, когда жара превысила все рекорды. В этих условиях она вынуждена была греть воду для того, чтоб помыться и постирать, создавая в квартире дополнительную положительную температуру. Эта ситуация продолжалась на протяжении более 3- месяцев. Ответчиком по делу является юридическое лицо, специализирующиеся на оказание такой услуги. При таких обстоятельствах и с учетом требований справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 тыс. рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Я.Н.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с МУП <адрес> «Теплосервис» в пользу Я.Н.Б. в счет компенсации морального вреда 10 тыс. рублей.
Решение может быть обжаловано во <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>