Дело № <адрес>:
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре К.Е.Е.
с участием адвоката С.В.Ю. ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Б.Ю.А. к ООО «Универсам» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Б.Ю.А. обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Универсам», работала в магазине «Точка 1» <адрес> в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ Ее фамилия по трудовому договору К.Ю.А., в связи с регистрацией брака ее фамилия стала Б.Ю.А.. С ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листке по беременности и родам, затем в отпуске по уходу за ребенком. Заработная плата за июль 2008г. ей не была выдана. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, была установлена недостача товара на 740573,83 рубл. и денежных средств на 96962,08 коп, а с учетом бухгалтерских списаний недостача составила 748876,20 рубл. С ноября 2008г. с продавцов стали принудительно удерживать зарплату в счет погашения недостачи. Удержание происходило таким образом, что продавцы расписывались в ведомости на получение зарплаты, фактически получали зарплату в меньшей сумме, а на разницу выписывался приходный ордер, якобы продавцы добровольно внесли эту сумму в счет погашения недостачи. Она начиная с июля 2008г. ежемесячно приходила в магазин за получением зарплаты, однако в ее выдаче отказывали, мотивируя тем, что она будет выдана после подведения итогов ревизии. В декабре 2008г. в магазин из ООО «Универсам» была прислана квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что якобы она добровольно внесла в погашение недостачи 5799,85 рубл. Зарплата за июль 2008г. не была выдана. ООО «Универсам» весной 2009г. обратилось в суд с иском к ней и другим продавцам о возмещении недостачи. Решением Ленинского райсуда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также Меленковского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. Таким образом, удержание из зарплаты недостачи является незаконным. В результате длительной невыдачи зарплаты, с учетом того, что она находилась в отпуске по уходу за ребенком, не имела доходов, кроме пособия, то ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 10 тыс. рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. В заявлении указала, что за период с мая по сентябрь 2008г. ей была начислена,но не выплачена заработная плата: в сумме 2793 рубл. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рубл по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, 603,30 рубл. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рубл. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, 890,05 рубл. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, 2741рубл.по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 17454,50 рубл. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, всего 26481,85 рубл. В силу ст.ст. 129,132,237-239,247-248 ТК просит взыскать невыплаченную заработную плату в сумме 26481,85 рубл., компенсацию морального вреда 10 тыс. рубл, 900 рублей- расходы на оплату по составлению искового заявления, 600 рубл.- оформление доверенности в суд (л.д.55-57).
В суде Б.Ю.А. и ее представитель адвокат С.В.Ю. иск поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. Также Б.Ю.А. пояснила, что заявленный первоначально иск о взыскании 5799,85 рубл., принудительно удержанных из ее зарплаты в декабре 2008г., она не поддерживает. Просила взыскать расходы по делу в виде расходов по оплате за почерковедческую экспертизу в размере 35 тыс. рублей, за составление заявления в суд 900 рубл., за оформление доверенности на представителя 600 рубл, за оплату услуг адвоката 21 тыс. рублей.
Представитель ответчика ООО «Универсам» по доверенности Г.Г. иск не признала и пояснила, что истец просит взыскать начисленную, но не выплаченную зарплату с мая по сентябрь 2008г., в то время как по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2793 рубл. выдавалась зарплата за апрель 2008г. Б.Ю.А. выдала доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком 3 года на заведующую магазином А.Е.Ю. о получении за нее заработной платы, которая могла получить за Б.Ю.А. указанную в иске зарплату. Начисление зарплаты осуществлялось в <адрес>, затем ведомость с деньгами направлялась в <адрес>, где заведующая магазином выдавала по ведомости зарплату продавцам, а при их отсутствие могла по их доверенности получить за них зарплату. В Вязники возвращалась ведомость с подписями продавцов. На всех ведомостях была подпись Б.Ю.А. С 2008г. до начала 2010г. Б.Ю.А. никаких претензий не предъявляла. На предварительном судебном заседании она признавала, что пособие по беременности и родам в размере 17454, 50 рубл. она получала. Ее пояснения о неполучении зарплаты по некоторым ведомостям противоречат заключению почерковедческой экспертизы. Поскольку иск о взыскании зарплаты необоснован, то не подлежат возмещению расходы по делу. Моральный вред ей не причинен, поскольку зарплата и пособие были выплачены. Расходы по выплате пособия по беременности и родам им возмещены Фондом социального страхования.
3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика А.Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.141).
Ранее в судебном заседании она пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала заведующей магазином Точка-1 в <адрес>. Ведомости с начисленной заработной платой и квитанции о зарплате привозили из <адрес>. Она брала из выручки магазина указанные в ведомости суммы, выдавала зарплату продавцам. Они расписывались в ее получении. Если кого-либо не было, то их строчка оставалась пустой, ведомость в таком виде возвращалась в Вязники. Продавцы магазина выдавали ей доверенность на право получение за них зарплату, но за них она зарплату по этой доверенности не получала, в т.ч., не получала зарплату за Б.Ю.А. Зарплату за июнь-июль 2008г. за Б.Ю.А. она не смогла бы получить также из-за того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске, а с ДД.ММ.ГГГГ уволилась, больше в магазине не работала. Б.Ю.А., будучи на дородовом больничном листке, приходила неоднократно в магазин, желая получить зарплату, но ее не выдавали до получения результатов ревизии (л.д.72). с подписями продавцов. На всех ведомостях была подпись Б.Ю.А. С 2008г. ющая магазинойц
По делу установлено, что К.Ю.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая продавцом в магазине, расположенном в <адрес>. После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия Б.Ю.А.. Заработная плата Б.Ю.А. за апрель 1 тыс. руб, за май2008г. в сумме 1000 рублей была начислена работодателем ООО «Универсам», но не выплачена до настоящего времени. Также в сентябре 2008г.ответчиком было начислено пособие по беременности и родам в сумме 17454 рублей, которое до настоящего времени не выплачено.
Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Универсам» предоставил К.Ю.А. работу в качестве продавца в обособленном подразделение магазина Точка-1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обязуясь своевременно и в полном объеме выплачивать заработную плату согласно штатному расписанию, а работник К.Ю.А. приняла обязательство выполнять трудовую функцию, бережно относится к имуществу, соблюдать трудовую дисциплину. В п.2.12.1 договора указано, что сроки выплаты зарплаты устанавливаются с 14 по 18, с 26 по 29 числа каждого месяца (л.д.8,61).
Факт возникновения трудовых отношений между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9).
К.Ю.А. зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей присвоена фамилия Б.Ю.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Ю.А. в счет погашения недостачи внесла в кассу ответчика 5799,85 рубл. (л.д.10).
Согласно решений Меленковоского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГв иске ООО «Универсам» к продавцам магазина Точка-1 о взыскании недостачи, выявленной в результате ревизии от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием доказательств их вины в причинении недостачи и оснований для взыскания ущерба в полном размере (л.д.11-15,23-27).
В справке истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Б.Ю.А. за июль 2008г. была начислена зарплата 981,52 рубл, отпускные 890,05 руб, единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности 325,50 рубл., отпуск по беременности 17129,00 рубл. Удержан подоходный налог 243 рубл.. Выплачена зарплата за июнь 2008г. 2741 рубл. ( пл.вед. №1028 от ДД.ММ.ГГГГ), выплачены отпускные 890,05 рубл. (пл. вед. № 983 от ДД.ММ.ГГГГ), выплачена зарплата за июль 2008г. с депонента 738,52 рубл ( пл.вед. 2046 от ДД.ММ.ГГГГ), выплачен с депонента отпуск по беременности и родам и единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности 17454,50 ру. ( пл.вед. №1361 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.30).
Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Ю.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Согласно платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.А. ( Каханова) Ю.А. получила зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890,05 рубл. (л.д.34-35), Она же получила зарплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме2793 рубл ( л.д.38-39), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 603,30 рубл (л.д.42-43), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2741 рубл (л.д.46-47 рубл).
Истец и ее представитель в заявлении и в суде утверждали, что зарплату по указанным ведомостям Б.Ю.А. не получала. Ответчик с этим не согласился, утверждая обратное.
Разрешая спор в этой части, суд исходит из следующего.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В доказательства факта выплаты зарплаты за апрель-июнь 2008г. ответчик ссылается на ведомости по ее выплате, в которых истец своей подписью удостоверила получение указанных в ведомостях сумм.
В суде проверялся довод истца о том, что на указанных документах подпись выполнена не ею, для чего назначалась судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, подписи на указанных платежных документах выполнены истцом. Заключение эксперта носит мотивированный, логический характер, экспертиза выполнена экспертом в пределах его компетенции, при ее проведении применялись методы и подходы, соответствующие для проведению экспертиз такого рода, в связи с чем, суд признает заключение эксперта как достоверное, допустимое и относимое доказательство.
С учетом заключения эксперта, пояснений представителя ответчика, содержания платежных документов суд приходит к выводу, что установлен факт получения истцом зарплаты за указанные месяца работы, поэтому иск в этой части удовлетворению не подлежит.
Истец просит взыскать с ответчика начисленное, но выплаченное пособие по беременности и родам в сумме 17454 рубл., а также зарплату по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 тыс. рублей и по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. При этом утверждала в суде, что эти начисленные суммы она не получала, в платежных документах не расписывалась за их получение.
Ответчик в подтверждение выплаты начисленных сумм зарплаты и пособия по беременности и родам представил только указанные платежные документы.
При этом с размером и основаниям начисления указанных сумм стороны в суде не спорили.
Согласно ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствие с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», пункта 14 ст.12 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются, в частности, пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, которые работающим женщинам выплачиваются и назначаются по месту их работы.
Ответчик в суде не спорил, что обязанность по начислению и выплаты пособия по беременности и родам возлагается на него. Также в суде представитель ответчика подтвердил, эту они начислили пособие истцу, а Фонд социального страхования возместил им эти расходы.
Так же в суде стороны не спорили, что Б.Ю.А. начислялся в мае 2008г. аванс за апрель 2008г., в июне аванс за май 2008г. по 1 тыс. рублей.
Факт начисления указанного пособия и авансов ответчиком подтверждается его справкой.
Ст.136 ТК РФ определяет, что заработная плата работнику выплачивается, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правила внутреннего трудового распорядка, коллективным, трудовым договором.
Из трудового договора следует, что Б.Ю.А. должна была получать зарплату с 14 по 18 и с 26 по 29 число каждого месяца.
В суде не установлено доказательств того, что начисленное пособие по беременности и родам и зарплата ( аванс) за два месяца были выплачены Б.Ю.А., которая в суде не признала факт их получения. По заключению эксперта в ведомости о получении пособия в сумме 17450,50 рублей, а также зарплаты (аванса) за эти месяца роспись выполнена не Б.Ю.А. Других доказательств выплаты пособия и зарплаты ( аванса) за апрель-май 2008г. Б.Ю.А., в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что начисленные, но не полученные суммы пособие по беременности и родам и авансы подлежит взысканию с ответчика, всего 19450,50 рубл.
При этом суд не может принять довод ответчика о том, что зарплата ( авансы за апрель-май) и пособие могли быть получены А.Е.А., которой выдавалась Б.Ю.А. доверенность на совершение этих действий. Ни А.Е.А., ни Б.Ю.А. этот факт не подтверждают. Эксперт не имел возможности подтвердить или исключить подписи А.Е.А. на платежных документах. На дату составления платежных документов и выдачи по ним денежных средств ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) А.Е.А. не работала в магазине, поскольку находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ уволилась.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в п.63 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 ( абз 14 ч.1) и ст.237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав ( например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец просила компенсировать моральный вред в размере 10 тыс. рублей исходя из того, что ответчик длительное время не выплачивал причитающие ей суммы в период ее нетрудоспособности в связи с беременностью, а также в период отпуска по беременности и родам.
Суд считает установленным факт того, что ответчик проявил бездействие, не организовал непосредственную выплату работникам зарплаты либо по их указанию перечисление на счет в банке, своевременно не проверил достоверность сведений в платежных документах о выплате всех причитающихся сумм работникам, что привело к нарушению трудовых прав истца, причинению ей нравственных страданий и причинению морального вреда.
Суд учитывает также, что истец сама не предъявляла требований ответчику длительное время, а ответчик, получив платежные документы с подписями работников, полагал выполненными свои обязательства по выплате зарплаты. Учитывая эти обстоятельства, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 5 тыс. рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются расходы по делу.
Истец просила взыскать ей расходы за оформление доверенности на представителя 600 рубл., на оплату услуг по составлению заявления в суд 900 рубл. и на проведение почерковедческой экспертизы 35 тыс. рубл. Эти расходы подтверждаются квитанциями и содержанием доверенности на представителя ( л.д.5, 22,144). Поскольку перечисленные расходы необходимые для рассмотрения дела, подтверждаются надлежащими доказательствами, иск частично удовлетворен, то они подлежат возмещению с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ в сумме 36500 руб.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Для оказания помощи при рассмотрении дела в суде, истец, пользуясь возможностями, предусмотренными ст.48 ГПК РФ, пригласила в качестве своего представителя адвоката, оплатив за его услуги 21 тыс. рублей, что подтверждается квитанциями ( л.д.142-143). Просит эти расходы возместить за счет ответчика.
Адвокат С.В.Ю. в суде подтвердила, что истцом внесено в кассу 21 тыс. рублей, что меньше чем установлена стоимость услуг адвоката решение адвокатской палаты <адрес> ( не менее 5 тыс. за каждый судодень и не менее 1 тыс. рублей за составление заявления).
По делу установлено, что адвокат принимал участие в 5 судебных заседаниях, готовила уточняющие заявления, участвовала в сборе доказательств для проведения экспертизы. Учитывая длительность и количество судебных заседаний, характер спора суд считает, что будет разумным возместить расходы услуг представителя в размере 18 тыс. рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче заявления в суд истец в силу ст.393 ТК РФ освобождена от уплаты госпошлины. С ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований имущественного характера, а также за иск неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск Б.Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Универсам» в пользу Б.Ю.А. назначенные, но не выплаченные пособие по беременности и родам в сумме 17454, 50 рублей, аванс по зарплате за июнь 2008г.в сумме 1 тыс. рублей, аванс за апрель 2008г. в сумме 1 тыс. рублей, всего 19454,50 рубле ( девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре рубл.50 коп), компенсацию морального вреда в размере 5 тыс. рублей ( пять тысяч рублей), а также в возмещение расходов по делу и услуг представителя в сумме 54500 рублей ( пятьдесят четыре тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с ООО «Универсам» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 978,18 рублей.( девятьсот семьдесят восемь рубл.18 коп).
Решение может быть обжаловано во <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья <данные изъяты>
Копия верна:
Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты>
Секретарь суда В.Т.Ф.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило.
Судья <данные изъяты> городского суда <данные изъяты><данные изъяты>1]
[1] Подлинное решение подшито в гражданском деле № <адрес> находится в производстве <данные изъяты> городского суда.