Дело № 2- 129-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Белокур А.Н.,
при секретаре Газизулиной Е.Н.,
с участием прокурора Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску К.Н.В. к Л.Ю.М. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
установил:
К.Н.В. обратилась с иском к Л.Ю.М., просит взыскать в возмещение материального ущерба за поврежденную одежду 1200 руб., за обследование и проезд 2117 руб., расходы за составление искового заявления 1500 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час. 40 мин. на автодороге <адрес> около <адрес> ответчик, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, не справился с управлением, съехал на прилегающую территорию торговых точек и совершил на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения: ушиб 4 - 5 ребра справа, ссадина левого коленного устава. Она обращалась в травматологическое отделение поликлиники г. Коврова. Ей назначалось амбулаторное лечение и обследование. В связи с обследованием она понесла материальные затраты по договорам платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ – 440 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 350 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 80 руб. и 155 руб. Затраты на дорогу составили 592 руб. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданий, испытываемой боли, страха, бессонницы, неудобствах.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования: снизила размер ущерба с 400 руб. до 200 руб. за кроссовки с учетом характера повреждений. Также заявила ходатайство о возмещении расходов на проезд в суд для подачи искового заявления и в судебные заседания в размере 517 руб.
В судебном заседании К.Н.В. иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия у нее были боли в животе. Поэтому ей назначали УЗИ брюшной полости и по гинекологии. Также ее направляли к пульманологу, которой назначал рентген. Данные обследования она оплачивала, заплатила за пленку для рентгена. Она работает в г. Коврове, где и проживает. В связи с дорожно-транспортным происшествием и проводившимся расследованием она неоднократно приезжала в г. Вязники. Расходы на проезд составили 592 руб. В момент дорожно-транспортного происшествия на ней был новый спортивный костюм стоимостью 800 руб., на куртке и брюках появились разрывы. На ней были новые кроссовки стоимостью 400 руб., на одной из них появились царапины. Ущерб в связи с повреждением кроссовок оценивает в 200 руб.
В результате полученных повреждений она была нетрудоспособна, испытывала боль, вынуждена была обращаться к врачам и проходить обследования. Все это причинило ей физические и нравственные страдания.
Ответчик Л.Ю.М. иск признал частично. Пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял по доверенности автомобилем, принадлежащем жене. Согласен возместить К.Н.В. расходы за лечение и обследование, подтвержденные документами. Частично согласен возместить расходы по проезду в милицию. К.Н.В. представлены билеты на троллейбус и городской автобус, однако они не подтверждают, что это расходы, связанные с расследованием. К.Н.В. живет в г. Корове и эти расходы могли быть связаны с ее другими поездками. Согласен возместить стоимость костюма 800 руб. и за кроссовки 200 руб. Размер морального вреда считает завышенным. Кроме этого, он не имеет доходов, которые позволили бы выплатить заявленную сумму.
Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего подлежащими возмещению расходы на лечение, материальный вред, подтвержденные документами, компенсация морального вреда в разумных пределах, менее заявленной суммы, суд находит, что иск К.Н.В. подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Причинение вреда К.Н.В. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, управлявшего автомобилем, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается проверочным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( КУСП №). Так, из сообщения в ОВД следует, что К.Н.В. сбила автомашина <данные изъяты>. Согласно протоколу об административном правонарушении, Л.Ю.М. совершил наезд на пешехода, с места ДТП скрылся. Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, автомобиль, которым управлял Л.Ю.М., имеет повреждения на переднем бампере. Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует, что Л.Ю.М., управляя автомашиной марки <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода К.Н.В., которой были причинены ушиб 4-5 ребер справа, ссадина левого коленного устава; дело прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку причиненные К.Н.В. повреждения не причинили вреда здоровью. Из данных материалов, объяснений ответчика следует, что автомашиной он управлял по доверенности.
Таким образом, ответчик, как владелец источника повышенной опасности и виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия обязан возместить истцу причиненный вред.
Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы у К.Н.В. имеющиеся телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки справа по степени тяжести квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Из сигнального талона карты вызова скорой медицинской помощи следует, что у К.Н.В. имелся ушиб 4-5 ребер справа, ссадины левого коленного сустава.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежат расходы на лечение.
Из представленных истцом направлений к специалистам, медицинских заключений, ультразвуковых и иных исследований следует, что данные обследования и консультации были связаны с повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. Расходы на данные обследования были оплачены истцом, что подтверждается договорами, квитанциями и кассовыми чеками ( л.д.14-30). Расходы составили <данные изъяты> – л.д.16,19,22,25,28.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из проверочного материала следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истец получила телесные повреждения, проводилось административное расследование, что требовало явки истца в ОВД. Учитывая изложенное. расходы К.Н.В. по проезду подлежат возмещению. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в возмещение данных расходов 592 руб. Представленные истцом билеты на проезд в троллейбусе по г. Коврову на общую сумму 40 руб. не позволяют сделать вывод, что данные расходы понесены в связи с выездом в Вязниковский ОВД. Кроме этого, два представленных билета не читаются и не позволяют определить дату, маршрут и стоимость проезда ( л.д.12). Представленные билеты подтверждают проезд в г. Вязники и обратно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стоимость расходов составляет <данные изъяты> – л.д.12. В остальной части требование о возмещении расходов на проезд удовлетворению не подлежит.
Также подлежитт возмещению материальный вред, причиненный повреждением одежды и обуви истца. Согласно товарному чеку брюки и куртка, кроссовки были приобретены истцом ДД.ММ.ГГГГ, стоимость брюк и куртки - 800 руб., стоимость кроссовок – 400 руб. ( л.д.13). В ходе судебного заседания указанные вещи были осмотрены судом, установлено, что на рукаве куртки имеются точеные разрывы, на брюках - линейный разрыв. На одной кроссовке имеются небольшие царапины. Истец определила размер вреда, причиненного повреждением кроссовок в 200 руб. В судебном заседании ответчик согласился полностью возместить причиненный материальный ущерб за повреждение одежды и обуви в размере 1000 руб. Истец передала ответчику куртку и брюки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, размер материального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
К.Н.В. были причинены телесные повреждения, что подтверждается медицинскими справками, заключением эксперта. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца, что она испытывала физическую боль, вынуждена была лечиться и проходить медицинские обследования, что причинило физические и нравственные страдания.
Учитывая изложенное, суд находит, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Определяя размер данной компенсации, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий, то обстоятельство, что телесные повреждения не причинили вреда, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию пользу истца, в размере <данные изъяты> руб., не находя основания для взыскания компенсации в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат присуждению расходы по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2467 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск К.Н.В. к Л.Ю.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Л.Ю.М. в пользу К.Н.В. в возмещение расходов на лечение <данные изъяты> рублей, в возмещение материально вреда <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере
<данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по делу <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования К.Н.В. к Л.Ю.М. о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Белокур