Дело № 2- 45-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Белокур А.Н.,
при секретаре Газизулиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Е.Г.А. к администрации муниципального образования «Поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области о признании в порядке наследования права на долю в праве собственности на квартиру,
установил:
Е.Г.А. обратилась с иском к Администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области, просит признать за ней право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела Е.Г.А. произвела замену ненадлежащего ответчика на ответчика администрацию муниципального образования «Поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области.
В обоснование требования указала, что в указанной <адрес> доли в порядке приватизации принадлежат ей и М.Н,В., М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ умер М.С.В. После его смерти наследницей является М.Н,В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти она является наследницей. Она приняла наследство, вступив во владение квартирой.
В судебном заседании истец Е.Г.А. иск поддержала, пояснила, что в спорной квартире общим является коридор. <данные изъяты> доли принадлежат ей, ее тетке М.Н,В. и ее сыну М.С.В. <данные изъяты> долей принадлежат соседям Н.Н.И.. <данные изъяты> доли находятся у нее и М.С.В. в совместной собственности. Она считает, что их доли являются равными. После смерти М.С.В. фактически наследство приняла его мать М.Н,В., которая продолжала проживать в квартире и пользоваться имуществом сына. После смерти тетки М.Н,В. наследницей по закону является она, так как ее мать П.Р.В. - сестра М.Н,В., умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти М.Н,В. она своевременно к нотариусу не обратилась, но фактически приняла наследство: сразу после смерти произвела ремонт в квартире. Считает, что доли в праве собственности на квартиру у нее и М.С.В. должны быть равными.
Администрация муниципального образования «Поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений против иска не представила.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит – <данные изъяты> доли М.Н,В., М.С.В., Е.Г.А. и <данные изъяты> доли Н.Н.И., Н.В.И. на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается справкой БТИ. Согласно выписке из технического паспорта БТИ общая площадь квартиры составляет 63,0 кв.м., жилая - 55,9 кв.м. (л.д. 6-8).
ДД.ММ.ГГГГ умерла П.Р.В. – мать истца.
М.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ М.Н,В. умерла ДД.ММ.ГГГГ Из представленных свидетельств о рождении и заключении брака следует, что М.С.В. является сыном М.Н,В. Последняя приходится тетей истцу.
В силу положений ст.1142 после смерти М.С.В. наследницей первой очереди является его мать М.Н,В.
Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя ( племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Истец является племянницей М.Н,В. Поскольку мать истца умерла ранее своей сестры М.Н,В., после смерти последней наследницей по праву представления является ее племянница – истец Е.Г.А.
Ст.1153 ГК РФ определяет, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
Из сообщения нотариуса следует, что после смерти М.С.В. и М.Н,В. наследственные дела не заводились.
Согласно записям в обозревавшейся в судебном заседании домовой книги, на момент смерти М.С.В. и после его смерти в квартире проживала его мать М.Н,В. Данное обстоятельство свидетельствует, что М.Н,В. фактически приняла наследство после смерти сына.
Из показаний свидетелей, акта ОАО « Мстерская кленка» следует, что Е.Г.А. фактически приняла наследство после смерти М.Н,В.
Согласно акту ОАО « Мстерская кленка» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором находится спорная квартира, был передан собственникам квартир, в том числе Е.Г.А.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что Е.Г.А. фактически приняла наследство.
Так, свидетель Н.Н.И. показала, что М.Н.В. на момент смерти сына проживала в квартире. После смерти М.Н,В. Е.Г.А. навела в квартире порядок, сделала ремонт.
Свидетель Х.Г.Ю. показала, что после смерти М.Н,В. квартира была непригодна для проживания. М.Н,В. злоупотребляла спиртными напитками. Е.Г.А. в 2005 г. заменила в квартире двери, окна, пол, сделал ремонт.
Согласно ст. 3.1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Принимая во внимание, что жилое помещение, составляющее <данные изъяты> доли в праве собственности, приватизировано в 1994 году ( л.д.6,9), в связи со смертью М.С.В. ДД.ММ.ГГГГ С.В. доли участников общей долевой собственности на квартиру составят <данные изъяты> у каждого ( <данные изъяты>). После смерти М.С.В. право собственности в порядке наследования на указанную долю фактически приняла его мать. Таким образом, на момент смерти М.Н,В. наследство открылось на <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру ( <данные изъяты>).
Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что истец фактически приняла наследство после смерти М.Н,В., состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру. Учитывая, что доля Е.Г.А. в праве собственности в порядке приватизации составляет <данные изъяты>, ее требование о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности подлежит удовлетворению (<данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Е.Г.А. удовлетворить.
Признать за Е.Г.А. право на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой - 55,9 кв. м.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Белокур