Спор о праве собственности.



Дело № 2-168-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

с участием адвоката Д.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Ш.Г.Ф. к администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на квартиру,

установил:

Ш.Г.Ф. обратился а суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области о признании в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой 44,2 кв.м.

В обоснование иска указал, что данная квартира принадлежит его жене Ш.Ф.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ф.С. умерла. Он является единственным наследником. Нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку Ш.Ф.С. при жизни в квартире произведено переоборудование с установкой санузлов без соответствующего разрешения. В силу своей юридической неграмотности разрешение на реконструкцию квартиры не получали. Реконструкция квартиры произведена с соблюдением санитарных, строительных и противопожарных норм и правил.

В судебном заседании истец Ш.Г.Ф. исковые требования поддержал, привел доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснил, что в квартире произвели переоборудование, была убрана печка, сделано отопление, оборудованы санузлы. Разрешение на это не получали, поэтому в настоящее время нотариус не может выдать ему свидетельство о праве на наследство. Произведенное переоборудование соответствует строительным и иным правилам и нормам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Администрация муниципального образования «Город Вязники» Владимирской области, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав, что возражений против иска не имеет.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав адвоката, полагающего, что имеются основания для сохранения квартиры в переоборудованном состоянии и признания за истцом права собственности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <адрес> принадлежит Ш.Ф.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Ш.Ф.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Согласно выписке из технического паспорта БТИ жилая квартира имеет общую площадь 73,8 кв.м., в том числе жилую 44,2 кв.м. Из экспликации к плану помещения № 1 следует, что квартира состоит из двух жилых комнат площадью 10,7 кв.м. и 11,6 кв.м., кухни 12,8 кв.м., санузла 2,3 кв.м. на первом этаже и из двух жилых комнат площадью 14,1 кв.м. и 7,8 кв.м., кухни 12,2 кв.м., санузла 2,3 кв.м. на втором этаже. Указано, что произошло переоборудование квартиры с установкой санузлов на 1-2 этажах, разрешение отсутствует (л.д. 6-9).

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения МУП МО Вязниковский район «Проектно-конструкторское бюро» следует, что квартира соответствует строительным нормам и правилам. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14).

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д. 13).

Из заключения ФФГУ «ЦГиЭ по Владимирской области» следует, что указанная квартира соответствует СанПиН 2.1.2.2645 -10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания.

Оценив указанные обстоятельства и доказательства в совокупности, суд находит, что имеются основания для сохранения квартиры в переоборудованном состоянии, поскольку она не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьи-либо права и законные интересы. Таким образом, указанная квартира подлежит включению в состав наследства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг наследодателя. В силу положений указанной нормы, истец является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 12).

Истец в сроки, установленные ст.1154 ГК РФ, подал нотариусу заявление о принятии наследства, что подтверждается сообщением нотариуса. Из сообщения нотариуса и копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ф.С. следует, что после ее смерти наследственное дело заведено по заявлению ее мужа Ш.Г.Ф.

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ истец принял наследство, поэтому за ним подлежит признанию право собственности на квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Иск Ш.Г.Ф. удовлетворить.

Признать за Ш.Г.Ф. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., в том числе жилой – 44,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья Белокур А.Н.