Спор о праве собственности в порядке наследования.



Дело № 2-153-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Кураповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску Р.С.С. к администрации муниципального образования поселок Мстера Вязниковского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Р.С.С. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Вязниковский район» Владимирской области, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., в том числе жилой 29,6 кв.м. В ходе рассмотрения дела Р.С.С. произвела замену ответчика на администрацию муниципального образования «Поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области.

В обоснование требования указала, что указанный дом принадлежит ее мужу Р.В.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дом расположен на земельном участке площадью 469 кв.м., принадлежащем ей на основании свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее муж Р.В.Б. умер. Она своевременно обратилась с заявлением к нотариусу, получила свидетельство о праве на наследство, в том числе на жилой дом. В свидетельстве о праве на наследство указана площадь дома 27,7 кв. м, как в договоре купли-продажи. В доме была произведена достройка без соответствующего разрешения, в результате чего произошло увеличение общей площади дома. Жилой дом не нарушает чьи-либо права, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, что подтверждается заключениями специалистов.

Истец Р.С.С. в судебном заседании иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила сохранить дом в переоборудованном состоянии и признать за ней право собственности на него.

Представитель истца по доверенности П.О.В. исковые требования Р.С.С. поддержала, привела доводы, указанные в исковом заявлении, а также пояснила, что истцом получено свидетельство о праве на наследство. Но в доме произошла самовольная достройка, поэтому истец не может зарегистрировать право собственности. По заключениям специалистов дом отвечает действующим нормам и правилами, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Ответчик Администрация муниципального образования «Поселок Мстера» Вязниковского района Владимирской области, в судебное заседание представителя не направила, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, указала, что возражений против иска не имеет.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 60,5 кв. м., в том числе жилую 29,6 кв. м. Произведена достройка лит А1-А2, разрешение отсутствует. Жилой дом принадлежит Р.В.Б. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-9).

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого зарегистрировано право собственности Р.В.Б., общая площадь жилого дома указана 27,7кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С.С. принадлежит земельный участок общей площадью 469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 11).

Из материалов наследственного дела следует, что истцу было выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 27,7 кв.м. ( л.д.10).

Согласно объяснениям истца, справке БТИ, в доме была произведена самовольная достройка помещений лит А1 –А2.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что достройку жилого дома производили истец и ее муж.

Так, свидетель Л.М.А. показала, что Р.В.Б. после покупки дома достраивали его, сделали пристройку. Получали ли на это разрешение, она не знает.

Свидетель С.В.И. показала, что Р.В.Б. купили маленький дом, сделали к нему пристройки.

В силу ст.222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро» выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району нарушений противопожарным норм и правил жилого дома не выявлено. Жилой дом соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ФФГУ « ЦГиЭ во Владимирской области» в округе Вязники и Гороховецком районе.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд находит, что указанный жилой не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, отвечает строительно-техническим, санитарным, градостроительным и иным нормам и правилам, находится на земельном участке, принадлежащем Р.С.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Учитывая изложенное, су приходит к выводу, что жилой дом подлежит сохранению переоборудованном виде, исковые требования удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Р.С.С. удовлетворить.

Признать за Р.С.С. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 60,5 кв.м, в том числе жилой – 29,6 кв.м

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур