Дело № 2-1055/2010 г. Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Исаковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску М.Т.С., М.А.Г. к Р.И.Г. об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истцы М.Т.С. и М.А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Р.И.Г. об определении долей в праве собственности на квартиру, признании за М.Т.С. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за М.А.Г. права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В обоснование заявленного требования указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними- М.Т.С., М.Г.Н. и М.А.Г. с одной стороны и Мстерской клееночной фабрикой с другой стороны был заключен договор на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан, согласно которому Мстерская клееночная фабрика им. Д.Ф.З. передала им в собственность квартиру, состоящую из одной комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) <адрес>. Они проживали в вышеуказанной квартире, следили за ее техническим состоянием, впоследствии они переоборудовали квартиру и утеплили холодную пристройку без соответствующего разрешения. Квартира, согласно выписке из технического паспорта имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м. Считают, что на основании ст. 245 ГК РФ, им и М.Г.Н. принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Н. умер, наследниками первой очереди после смерти М.Г.Н. являются его супруга М.Т.С. и дети М.А.Г. и Р.И.Г., дети не желают вступать в права наследства. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в квартире произошла реконструкция, произведена достройка под литером А2. В настоящее время имеются все необходимые документы, подтверждающие законность постройки. Кроме того, указывает, что после смерти мужа фактически приняла наследство, проживает в вышеуказанной квартире, пользуется вещами, оставшимися после его смерти.
В судебном заседании истец М.Т.С., заявленные требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что при жизни М.Г.Н. утеплил холодную пристройку, в результате чего получилась кухня и жилая комната.
Истец М.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил определить доли в праве собственности на квартиру, пояснил, что отказался от своей наследственной доли в пользу матери- М.Т.С.
Ответчик Р.И.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями М.Т.С. и А.Г. согласна, от наследственной доли после смерти отца М.Г.Н. отказывается. Подлинность подписи Р.И.Г. удостоверена нотариусом <адрес> Г.Т.Ю. ( л.д. 22).
Заслушав объяснения истцов, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.
Как следует из материалов дела, Мстерская клееночная фабрика им. Д.Ф.З., имея в ведении жилищный фонд, в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», заключила ДД.ММ.ГГГГ договор приватизации <адрес> (<данные изъяты>) <адрес> с проживающей в ней М.Т.С. по которому передал безвозмездно в собственность занимаемую ей и членами ее семьи квартиру, состоящую из одной комнаты, жилой площадью- <данные изъяты> кв.м., количество членов семьи, приватизирующих квартиру- 3 человека. Данный договор зарегистрирован в Вязниковском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № 52 ( л.д. 10-11).
В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м., состоит из двух жилых комнат, санузла и кухни. В квартире произошла достройка литера А2 - жилой комнаты площадью – <данные изъяты> кв.м., кухни – <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 7-9).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Иванова Л.Н. и Л.Т.А., дав аналогичные показания, пояснили, что примерно в 90- х годах М.Г.Н. совместно со своей женой и сыном переоборудовали квартиру, утеплив террасу. Переоборудованное жилое помещение им, как соседям не создает помех.
В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.
МУП Вязниковского района « Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, взрыво- пожаро безопасным требованиям, охране окружающей природной среды. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке квартиры, расположенной по адресу <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.15).
Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что реконструкция квартиры произведена наследодателем М.Г.Н. и членами его семьи М.Т.С. и М.А.Г. в границах принадлежащей им холодной террасы, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение следует признать законным.
Как следует из выписки из технического паспорта БТИ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются М.Г.Н., М.Т.С., М.А.Г. ( л.д. 7-9).
На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно договору на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность М.Г.Н., М.Т.С., М.А.Г.
Учитывая изложенное, доли собственников в праве общей собственности на квартиру являются равными, и составят по 1/3 доли у каждого.
Как следует из свидетельства о смерти, М.Г.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка <адрес> составлена актовая запись о смерти № (л.д. 12).
Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии с ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действующей на день открытия наследства после смерти М.Г.Н., наследниками первой очереди по закону являются супруга М.Т.С. и дети- сын М.А.Г. и дочь Р.И.Г. ( л.д. 13,14, 16).
Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
По сообщению нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ М.Г.Н. заведено по заявлению о принятии наследства от жены умершего М.Т.С.. В заявлении указана еще два наследника – сын наследодателя М.А.Г. и дочь наследодателя Р.Н.Г., которые ДД.ММ.ГГГГ подали заявления об отказе от претензий на наследство, они на наследство не претендуют, в суд по поводу продления пропущенного шестимесячного срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступили. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на наследство по закону жене умершего М.Т.С.. на долю в праве собственности на жилой дом.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом после смерти супруга М.Г.Н., своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Учитывая изложенное, доли сособственников в праве общей собственности на квартиру у каждого по 1/3 доли, после смерти М.Г.Н. наследство открылось на принадлежащую ему 1/3 долю в праве собственности на квартиру, дети наследодателя отказались от причитающейся наследственной доли в пользу супруги наследодателя М.Т.С., следовательно за М.Т.С. следует признать право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>) <адрес>, за М.А.Г. право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>) <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования М.Т.С., М.А.Г. к Р.И.Г. об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за М.Т.С. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м.
Признать за М.А.Г. право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>) <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: судья Константинова Н.В.
Копия верна:
Судья Вязниковского городского суда Н.В. Константинова
Секретарь суда Т.Ф. Васильева
Решение суда вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Судья Вязниковского городского суда Н.В. Константинова[1]
[1] Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-1055-2010 г. Дело находится в производстве Вязниковского городского суда.