Дело № 2- 188-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Белокур А.Н.,
при секретаре Газизулиной Е.Н.,
с участием прокурора Ф.И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску С.П.И. к М.Б.Г. о компенсации морального вреда,
установил:
С.П.И. обратилась в суд с иском к М.Б.Г. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требования указала, что ДД.ММ.ГГГГ М.Б.Г., управляя автомобилем, совершил наезд на ее внука Б.И.В., который от полученных травм скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. Приговором суда М.Б.Г. признан виновным в смерти ее внука. Посягнув на жизнь ее внука, ответчик причинил ей физические и нравственные страдания ( моральный вред). Ею были пережиты тяжелейший шок и стресс, нравственные переживания. Физическая - душевная боль не утихла до настоящего времени, что резко пошатнуло ее здоровье. Она также переживает за здоровье своей единственной дочери.
В судебном заседании С.П.И. иск поддержала, пояснила, что в связи с гибелью внука она переживает глубокие нравственные страдания. Ее муж перенес 2 инфаркта сердца, у нее обострились остеохондроз, заболевание печени. Ее единственная дочь - мать Б.И.В., после случившегося вынуждена постоянно обращаться к кардиологу, хотя до этого была здорова. Компенсацию морально вреда в размере <данные изъяты> руб. считает обоснованной. М.Б.Г. назначили слишком мягкое наказание, он должен понести наказание; за убийство животных штраф дают больше. М.Б.Г. и ранее допускал нарушение правил дорожного движения.
Ответчик М.Б.Г. извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. В письменном отзыве указал, что просит учесть его финансовое положение, что решением суда в пользу отца погибшего с него взыскана <данные изъяты> которые он выплачивает. Он осужден к лишения свободы, лишен водительских прав на 3 года. У него единственная профессия - водитель. К моменту окончания срока лишения водительских прав ему исполнится 56 лет, в данном возрасте сложно найти хорошо оплачиваемую работу.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации уменьшению с учетом материального положения ответчика, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Из представленных свидетельств следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком истца.
Приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, М.Б.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Данным приговором установлена вина М.Б.Г. в причинении Б.И.В. телесных повреждений, повлекших смерть. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял принадлежащим ему автомобилем.
Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Закон относит к числу близких родственников погибшего его супруга, родителей, детей, родную бабушку.
Утрата близкого родственника причиняет глубокие нравственные страдания, что является общеизвестным фактом и не требует доказывания в силу положений ч.1 ст. 61 ГПК РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер нравственных страданий, то обстоятельство, что истец является пожилым человеком, что усиливает глубину нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты> руб., не находя основания для взыскания компенсации в размере <данные изъяты> руб.
В соответствие со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск С.П.И. к М.Б.Г. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с М.Б.Г. в пользу С.П.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иск С.П.И. к М.Б.Г. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с М.Б.Г. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 200 ( Двухсот) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.Н. Белокур