2-179-201г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.02.2011г.
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ивженко Н.В.
при секретаре Куклевой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению Б.В.В. к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании регистрации по месту жительства недействительной
У С Т А Н О В И Л:
Б.В.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что просит признать его регистрацию по месту жительства в д.Дудкино <адрес> недействительной, поскольку он заявления о такой регистрации не подавал, никому не доверял регистрировать его во <адрес>, адрес его регистрации в д. Дудкино ему не известен., он там не был и не жил никогда, собственности во <адрес> не имеет. Собственника дома Н.С.Н. не знает, родственником его не является. Штамп в паспорте о регистрации в д. Дудкино поставлен сразу у штампа о регистрации в <адрес> без предварительного снятия с регистрационного учета в <адрес>, что является нарушением закона.
В ходе рассмотрения дела истец Б.В.В. представил два дополнительных заявления, в которых те же обстоятельства изложил более подробно, приложил к заявлениям копию паспорта со штампами о регистрации в <адрес> и в д. Дудкино, заявление о регистрации по месту жительства от него в ОВД Северное Измайлово от16.05.2000г., заявление о снятие с регистрационного учета в 66ОМ Восточное Измайлово от него от 2000г., адресные листки убытия-прибытия Б.В.В. от 10.07.2000г. с регистрацией в д.Дудкино, заявление о снятие с регистрационного учета Б.В.В. в 66ОМ <адрес> от 10.07.2000г., письмо ответчика начальнику ПВС <адрес> с сообщением о регистрации Б.В.В. в д.Дудкино без снятия с регистрационного учета в <адрес> с отметкой ПВС ОВД р-на Измайлово <адрес>, справки администрации Б-Высоковского сельского округа от 01.06.2005г., карточки регистрации Б.В.В. в д.Дудкино. Указал, что в 66 ОМ <адрес> заявления с просьбой снять его с регистрационного учета из администрации муниципального образования «Октябрьское» не поступало. Уведомление о снятие его с регистрационного учета в <адрес> в 2000г. были направлены ответчику ПВО ОВД района «Измайлово» ВАО <адрес> противозаконно, т.к. на регистрационном учете по месту жительства в этом административном округе он не состоял и с заявлением о снятие его с регистрационного учета по месту жительства не обращался. С июля 2000г. он вынужден обращаться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, в результате этих мошеннических действий он лишился жилой площади в <адрес>, не получив в замен ничего, однако вопрос не решен. 17.08.2004г. он в очередной раз обратился в ОВД «Измайлово» по месту нахождения проданной квартиры. Отсюда материал был направлен в УВД <адрес>, ответа до настоящего времени нет. 15.04.2005г. начальник ПВО ОВД района «Восточное Измайлово» ВАО <адрес> обратился к ответчику, ответа не получено. Его обманным путем сняли с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрировали неизвестно по каким основаниям в д.Дудкино <адрес>. В результате мошеннических действий он лишен прав и социальной защиты, потерял статус москвича. Он заключил 16.06.2000г. с К.Ю. договор купли-продажи квартиры в <адрес>, принадлежащей ему и брату. Посредником по продаже квартиры выступал С.А.А. По договоренности с С.А.А. брат должен был получить от продажи квартиры деньги, а для него должны были купить комнату в коммунальной квартире в <адрес>. 10.06.2000г. он обманным путем зарегистрирован в д.Дудкино, в которой никогда не проживал и не был. От сделки по продаже квартиры он не получил ничего. У С.А.А. был его паспорт. С.А.А. применял в отношении него угрозы физической расправой. С.А.А. он не уполномачивал доверенностью для выписки и прописке. С.А.А. действовал противозаконно. Основания для его регистрации в д.Дудкино отсутствовали, регистрация в этой деревне фиктивна (л.д.19-40).
В суде Б.В.В. и его представитель М.Е.Д. заявление поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. Также Б.В.В. пояснил, что он приезжал к ответчику 10.07.2000г. для регистрации в д. Дудкино, подписывал необходимые документы, для чего передавал свой паспорт С.А.А., который привез его насильно и заставил все подписать. В этот же он получил свой паспорт с отметкой о регистрации в д. Дудкино, при этом штамп о регистрации в <адрес> оставался. По возвращению в этот же день в <адрес>, он обратился в правоохранительные органы о привлечении к уголовной ответственности за мошеннические действия С.А.А., однако до настоящего времени вопрос не решен. Ему обещали в рамках уголовного расследования решить вопрос с его регистрацией в <адрес>, поэтому он не обращался в суд в гражданском порядке. Также ему разъяснили, что признать сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей ему в <адрес> и проданной С.А.А. без выплаты ему денег и без приобретения другого жилья, он не сможет в связи с наличием добросовестного приобретателя.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Октябрьское», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела в суде, в суд не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что
10.07.2000г. в Большевысоковский сельский округ обратился Б.В.В. с заявлением о регистрации по форме №6 по месту жительства по адресу д. <адрес>. Он в этот же день 10.07.2000г. был ознакомлен с регистрацией по месту жительства в д. Дудкино, о чем свидетельствует штамп в его паспорте. Затем документы были направлены в <адрес> по прежнему места жительства Б.В.В., откуда пришло подтверждение о снятие его с регистрационного учета в <адрес>. Никаких претензий по поводу регистрации Б.В.В. до 2011г. не предъявлял. Обращение в суд последовало за пределами срока исковой давности. Регистрация Б.В.В. по месту жительства в деревне осуществлена в соответствие с требованиями законодательства. В связи с чем, а также с учетом пропуска срока для обращения в суд, просил в иске отказать (л.д.16).
Совокупностью собранных по делу доказательств установлены следующие обстоятельства.
Житель <адрес> Б.В.В. обратился в администрацию Большевысоковского сельского округа <адрес> 10.07.2000г. с заявлением о регистрации его по месту жительства в д. Дудкино по форме №6, т.е. со снятием с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> после регистрации в д.Дудкино. В этот же день была осуществлена регистрация его в д. Дудкино, паспорт со штампом о регистрации в деревне Дудкино возвращен в этот же день Б.В.В. Зная 10.07.2000г. о регистрации в д.Дудкино, Б.В.В. только 19.01.2011г. обратился в суд с заявлением о признании регистрации по месту жительства недействительной.
Заявитель Б.В.В. в.В. в суде не отрицал, что он приезжал в администрацию Б-Высоковского сельского округа <адрес> для регистрации в д.Дудкино, где в его паспорте был поставлен штамп о регистрации в этой деревне, что свидетельствует о том, что 10.07.2000г. он знал о произведенной регистрации его в деревне по месту жительства.
Согласно адресного листка прибытия формы 2, Б.В.В. зарегистрирован в д. <адрес> 10.07.2000г. администрацией Б-Высоковского сельского округа. Прибыл из <адрес>. На адресном листке прибытия имеется штамп УВД ВАО <адрес> Измайлово паспортно-визовой службы (л.д.36).
В заявлении от 10.07.2000г. в 66 ОМ <адрес> Б.В.В. выразил просьбу о снятие с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> связи с регистрацией в д. <адрес> (л.д. 34 ).
Администрация Б-Высоковского сельского округа направила в паспортный стол 66 ОМ <адрес> письмо с сообщением о регистрации Б.В.В. по месту жительства в д. <адрес>10.07.2000г. без снятия с регистрационного учета из <адрес>. Так же просила снять его с регистрационного учета (л.д.38).
Все эти документы датированы 10.07.2000г. Заявитель просил признать их допустимыми доказательствами, поскольку соответствуют подлинным документам, что подтвердил своей подписью на указанных документах.
Также в суде Б.В.В. подтвердил, что для регистрации по месту жительства д.Дудкино <адрес> приезжал к ответчику, передавал свой паспорт, который возвращен ему 10.07.2000г. со штампом о регистрации в указанной деревне.
Указанные пояснения Б.В.В. полностью совпадают с письменными объяснениями ответчика, а также с данными представленных им документов о регистрации по месту жительства. При таких обстоятельствах суд считает бесспорно установленным факт того, что Б.В.В. узнал о своей регистрации по месту жительства в д. Дудкино 10.007.2000г.
Суд не может признать доказанным факт того, что Б.В.В. был привезен в администрацию Б-Высоковского сельского округа насильно, что он согласился на регистрацию в деревне вынуждено, под давлением и насилием 3-их лиц, поскольку им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств этому.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод оспариваемыми действиями. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Пленум Верховного Суда РФ в п.24 постановления от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что, принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Материалами дела установлено, что истец Б.В.В., узнав о своей регистрации в деревне 10.07.2000г., обратился в суд с заявлением о признании указанной регистрации по месту жительства недействительной только 13.01.2011г. При этом в суде он пояснил, что в суд с таким заявлением не обращался до этого времени, поскольку в уголовном порядке пытался привлечь к ответственности лиц, виновных в мошеннических действиях по продаже принадлежащей ему квартиры в <адрес> и снятие его с регистрации из жилой квартиры в <адрес>. В рамках уголовного расследования хотел решить также вопрос с восстановлением регистрации по месту жительства в <адрес>.
Суд полагает, что указанные причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий по регистрации в деревне Дудкино не могут быть признаны уважительными, поскольку разрешение вопросов в уголовном порядке не препятствует обращению в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Также суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что Б.В.В. был морально подавлен фактом продажи квартиры, не получением от ее продажи денег, в силу чего не мог обратиться в суд. Из пояснений истца в суде, а также его представителя установлено, что Б.В.В. обращался в правоохранительные органы с 2000г.,что свидетельствует о том, что он имел возможность обратиться также в суд в порядке гражданского судопроизводства в указанное время.
Таким образом, поскольку заявителем Б.В.В. пропущен 3- месячный срок на обращение в суд, установленный ст.256 ГПК РФ, уважительных причин его пропуска в суде не установлено, ответчик в письменном отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления с учетом пропуска срока давности на обращение в суд, суд считает, что заявление Б.В.В. удовлетворению не подлежит из-за пропуска срока без уважительных причин для обращения в суд с защитой своих прав.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В иске Б.В.В. к администрации муниципального образования «Октябрьское» <адрес> о признании регистрации по месту жительства в д. <адрес> недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.