2-285-2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.03.2011г.
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ивженко Н.В.
при секретаре Куклевой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ФИО1 Павловны, ФИО2 Александровича, ФИО3 Александровны к администрации муниципального образования «Октябрьское» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 Павловна, ФИО2 Александрович, ФИО3 Александровна обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Октябрьское» об определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение
В заявлении указали, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве об щей собственности жилая квартира. расположенная по адресу <адрес>. В силу ст.ст.245,247 ГК РФ им принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Открылось наследство на его долю в квартире. Они обратились с заявлением к нотариусу в установленный срок о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако получить свидетельство не представилось возможным в связи с тем, что произошло утепление холодной пристройки без соответствующего разрешения. Просят определить их доли в праве общей собственности на квартиру, признать за ФИО1, ФИО2 по 4/9 доли в праве собственности, за ФИО3- 1/9 долю в праве собственности на указанную жилую квартиру.
В ходе рассмотрения дела истцами представлено уточняющее заявление, в котором просили сохранить квартиру в переустроенном виде, признать за ними право общей долевой собственности на квартиру в указанных ранее долях (л.д.32-33).
В суд истцы, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, не явились. Уполномочили доверенностью адвоката ФИО6 представлять их интересы в суде (л.д.5-6).
Их представитель по доверенности адвокат ФИО6 иск поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Так же пояснила, что реконструкция квартиры произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права граждан, поэтому квартира может быть сохранена в реконструированном виде. В приватизации квартиры участвовали ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Поскольку иного соглашения об определении их долей в праве общей собственности не было, то в силу закона их доли признаются равными. После смерти ФИО4 открылось наследство на 1/3 долю квартиры. К нотариусу за получением наследства обратились все оставшиеся сособственники, а также дочь умершего ФИО1 ФИО7 учетом этого доли истцов будут составлять- у ФИО3-1/9 долю, у остальных сособственников по 4/9 доли.
Ответчик администрация муниципального образования «Октябрьское», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Также указал, что возражений по делу не имеет ( л.д.19-20).
Материалами дела установлены обстоятельства, указанные истцами в иске.
Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Согласно выписки из технического паспорта, составленной БТИ от 29.11.2010г., жилая квартира, расположенная в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. принадлежит ФИО4, ФИО1 Павловне, ФИО2 Александровичу на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Произошло утепление холодной пристройки площадью 11,1 кв.м. ( под санузел, подсобную, прихожую) Лит.А1, разрешение отсутствует (л.д.7-9).
Принадлежность квартиры указанным лицам подтверждается договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, в котором общая площадь квартиры указана 31,2 кв.м (л.д.11).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.10).
Согласно свидетельств о рождении, о браке ФИО1 Павловна приходится умершему женой ( л.д.12), ФИО2 Александрович- сыном (л.д.13).
По заключению МУП «ПКБ», отдела надзорной деятельности МЧС по <адрес>, ФФГУ «ЦГиЭ во <адрес>» в округе Вязники и <адрес> выполненные строительные работы соответствуют строительным нормам, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д.14-15,34).
Согласно справки нотариуса Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 заведено ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство являются супруга ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО3 Завещание от имени умершего не удостоверялось (л.дл.30).
Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.
Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ст.28 ЖК РФ определяет, что завершение переустройства и ( или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В силу ст.29 ЖК РФ самовольной является переустройство и ( или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания. Предусмотренного ч.2 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и ( или) перепланировки. Собственник такого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу жизни и здоровью.
Материалами дела установлено, что сособственники жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО1, ФИО4 и ФИО2 произвели без соответствующего разрешение ее перепланировку путем утепления холодного помещения площадью 11,1 кв.м. и организации в нем санузла, прихожей, подсобного помещения. По заключению соответствующих служб выполненные работы по перепланировки соответствуют строительным и взрыво-пожаро безопасным требованиям, квартира после ее перепланировки не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Администрация как орган местного самоуправления не представила в суд возражений против иска. При таких условиях суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном виде.
В силу ст.ст.253-254 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Истцы ( кроме ФИО3) и наследодатель ФИО4 являются участниками общей совместной собственности. По делу не установлено наличия соглашения между ними об определении долей в праве совместной собственности. В суде представитель истцов пояснила, что такого соглашения нет. При таких условиях в силу закона доли участников общей совместной собственности необходимо признать равными, т.е. признать доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру за ФИО4, ФИО1 и ФИО2 по 1/3 доли.
В связи со смертью ФИО4 на его долю открылось наследство.
В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на объект, имеющий собственника, может возникнуть в порядке наследования.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Статья 1142-1143 ГК РФ определяют, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Наследниками второй очереди по закону являются братья и сестра наследодателя.
Материалами дела установлено, что ФИО4 при жизни завещания не составлял. Наследниками по закону первой очереди являются ее дети и жена- истцы по делу, которые фактически приняли наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса. Наследство открылось на имущество, принадлежащее наследодателю, а именно, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную жилую квартиру. С учетом количества наследников их доли в наследственном имуществе составят по 1/9 доли ( 1/3: 3=1/9).
Поскольку истцам ФИО1 ФИО9 и ФИО1 ФИО10 принадлежит по 1/3 доли как участникам приватизации, то с учетом доли в наследстве их доля в праве общей долевой собственности на жилую квартиру составит по 4/9 долей ( 1/3 + 1/9).
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 Павловны, ФИО2 Александровича, ФИО3 Александровны к администрации муниципального образования «Октябрьское» о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.
Сохранить жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> <адрес>. <адрес> общей площадью 42,3 кв.м. в переустроенном виде.
Признать за ФИО1 Павловной и ФИО2 Александровичем право общей долевой собственности по 4/9 доли за каждым на жилую квартиру общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.
Признать за ФИО3 Александровной право общей долевой собственности на 1/9 долю жилой квартиры общей площадью 42,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья Ивженко Н.В.
Копия верна:
Судья Вязниковского городского суда Н.В. Ивженко
Секретарь суда Т.Ф. Васильева
Решение суда вступило в законную силу 05 апреля 2011 года.
Судья Вязниковского городского суда Н.В. Ивженко[1]
[1] Подлинное решение подшито в гражданском деле № <адрес> находится в производстве Вязниковского городского суда.