Дело № 2-276-2011 г. Копия:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ивженко Н.В.,
при секретаре Куклевой Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ и акта по приемке государственной комиссии индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1500 кв.м. принадлежащем на праве собственности. Во время проживания в доме, истец произвела самовольную реконструкцию дома, с достройкой мансарды и лестничной клетки под лит. А1. В настоящее время истцом получены документы, подтверждающие соответствие выстроенного дома строительным нормам и правилам.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 действующий по доверенности <адрес>9, поддержали исковые требования по вышеуказанным основаниям, пояснив, что ФИО1 строительство дома осуществляла на свои средства, своими силами, для выполнения некоторых работ по строительству нанимала работников. Возведение постройки ею начато без получения предварительного разрешения на строительство, с соблюдением целевого назначения земельного участка.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Вязники», в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, акта по приемке государственной комиссии индивидуального жилого дома от 26.11.2001г., Постановления Главы округа Вязники Владимирской области от 28.11.2001г. №100, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. На момент заключения договора, общая площадь дома составляла <данные изъяты>
Земельный участок, расположенный по указанному адресу, общей площадью <данные изъяты>., принадлежит ФИО1 на праве собственности, разрешенное использование земельного участка – ведение личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила, что является приятельницей ФИО1. Показала что в 2000 году ФИО1 приобрела жилой <адрес>, расположенный по адресу : <адрес> д<адрес> <адрес> временем стала достраивать в нем мансарду и лестничные клетки, знает, что споров с соседями по этому поводу не было.
Свидетель ФИО4, является соседом истца, показал, что живет напротив спорного дома, своей пристройкой ФИО1 права соседей не нарушает, поскольку достройка была произведена на ее земле, высота дома при достройки не увеличилась. Споров с соседями при строительстве не возникало.
В материалах дела представлен технический паспорт жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в котором имеются описание зданий и сооружений и план земельного участка, из которых видно, что строение расположено в границах земельного участка, прилегающего к дому и принадлежащего истцу. Жилой дом по литером <данные изъяты>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., при доме имеются хозяйственные постройки: гараж под литером <данные изъяты>, сарай под литером <данные изъяты> баня под литером <данные изъяты>
Как установлено судом, истец без получения в установленном законом порядке разрешения на переустройство дома, произвел его реконструкцию с увеличением общей и жилой площади строения, и достройкой мансарды и лестничной клетки под литером <данные изъяты>.
В материалах дела представлена справка Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой при проверке частного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.21).
ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого дома по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение № 1 от 19.01.2011 года, согласно которому, жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Переоборудование нежилого помещения в жилое не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей. (л.д.23).
Согласно заключения МУП <адрес> «ПКБ», выполненные строительно-монтажные работы по реконструкции жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам взрыво-и пожаробезопастным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судом может быть сохранено строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой площадью <адрес> кв.м. поскольку расположено на земельном участке с целевым назначение для индивидуальной застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и нормативы, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Поскольку установлено, что спорный дом возведен истцом для личных целей за свой счет, то в силу ст.218 ГК РФ она приобрела право собственности на него, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности -удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью <адрес> кв.м., в том числе жилой площадью <адрес> кв.м. и хозяйственные постройки : гараж под лит. <данные изъяты> сарай под лит.<данные изъяты> баня под лит.<данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: судья Ивженко Н.В.
Копия верна:
Судья Вязниковского городского суда Н.В. Ивженко
Секретарь суда Т.Ф. Васильева
Решение суда вступило в законную силу 29 марта 2011 года.
Судья Вязниковского городского суда Н.В. Ивженко[1]
[1] Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-276-2011 г. Дело находится в производстве Вязниковского городского суда.