2-236-2011г. Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14.03.2011г.
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Ивженко Н.В.
при секретаре Куклевой Е.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению П.А.В. к ФБУ ИК-4 УФСИН России о признании дисциплинарного взыскания незаконным, отмене постановления о его наложении
У С Т А Н О В И Л:
П.А.В.. обратился в суд с заявлением к ФБУ ИК-4, в котором указал, что он не согласен с наложенным на него взысканием от 10.01.2011г. за то, что якобы спал в камере ШИЗО в 6 час.45 мин. Такого не могло быть, т.к. в это время проходит завтрак. Находящиеся в это время с ним в камере осужденные могут подтвердить, что в указанное время он не спал. Просит отменить незаконное взыскание.
В ходе рассмотрения дела истец представил дополнительное заявление (ходатайство), в котором также указал, что он не заявлял в качестве протеста отказ от приема пищи, а, следовательно, как нормальный человек в 6 час.45 мин. проголодался и принимал пищу. В камере №12, где он находился на протяжении 50 суток, температура воздуха не позволяет спать на холодном полу. За все время нахождения в ШИЗО у него не было взысканий, а в день, когда заканчивался срок наложенного дисциплинарного взыскания, составлен этот ложный рапорт и продлено на 12 суток его пребывание в ШИЗО ( л.д.25).
Представитель ответчика по доверенности К.А.С.(л.д.9) иск не признала и пояснила, что 10.01.2011г. П.А.В.., который отбывал дисциплинарное наказание в ШИЗО, спал на полу камеры в 6 час.45 мин после сигнала «подъем». Этот факт установлен сотрудниками учреждения, которые составили рапорта. В этот же день истцу было предложено дать объяснения. Он в объяснительной указал, что не согласен с тем, что спал на полу. Все документы были предоставлены начальнику учреждения, который принял 10.01.2011г. постановление о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 12 суток. С постановление в этот же день был ознакомлен истец, что подтверждается его подписью на постановлении. Истец может находиться в ШИЗО по состоянию здоровья, что подтверждено заключением медработника 10.01.2011г. Он водворен в ШИЗО в этот же день в 14 час.50 мин. Довод истца о том, что в 6 час.45 мин проходит завтрак не соответствует действительности, поскольку согласно графику завтрак происходит с 6 час. до 6 час.30 мин., 10.01.11г. именно в это время был завтрак.
По делу установлены следующие обстоятельства.
Осужденный П.А.В.. отбыл дисциплинарное наказание в ШИЗО ФБУ ИК-4. 10.01.2011г. в 6час.45 мин. после сигнала « подъем» он не поднялся, спал на полу камеры №12.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно рапортов инспекторов отдела безопасности ФБУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В.., содержащийся в ШИЗО, нарушил распорядок дня- спал на полу камеры после сигнала «подъем» (л.д.12-14).
В распорядке дня в ШИЗО ФБУ ИК-4 указано, что подъем 4 час.30 мин.-4 час.40 мин; уборка камеры, туалет с 4 час.40 мин до 5ч час.40 мин; завтрак 6 час. – 6 час. 30 мин., подготовка ко сну 20час.10 мин.- 20 час.30 мин, отбой и сон с 20 час.30 мин. до 4 час.30 мин. (л.д.15).
П.А,В..до наложения взыскания дал письменное объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФБУ ИК-4 в которой указал, что с рапортами о том, что он спал ДД.ММ.ГГГГ, не согласен (л.д.16).
Согласно постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 6 час.45 мин., содержащийся в ШИЗО, нарушил распорядок дня, а именно, спал на полу камеры в не отведенное для сна время, на замечания не реагировал, чем нарушил п.14 п.п. 2 п.20 ПВР ИУ. Руководствуясь ст.115 УИК РФ водворить в ШИЗО на 12 суток без вывода на работу.
На постановление имеется подпись начальника учреждения. Также имеется запись о том, что постановление осужденному объявлено ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения, имеется подпись осужденного. Осужденный П.А.В.. водворен в ШИЗО в 14 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.50 мин.
Заключение врача ДД.ММ.ГГГГ- в ШИЗО содержаться может, подпись (л.д.10-11).
В суде свидетель К.А.А. пояснили, что поступили рапорта от инспекторов отдела безопасности ШИЗО о том, что осужденный П.А.В.. спал на полу камеры в 6 час.45 мин. Он проводил беседу с осужденным по этому факту. В ходе беседы П.А.В.. пояснил, что он не признает факт сна на полу, поскольку будет писать жалобы на администрацию учреждения по любому поводу, а признание им факта нарушения сделает эти жалобы бессмысленными. Поскольку до этого к П.А.В. применялись меры взыскания, он имел 36 взысканий за период отбытия наказания, то к нему обоснованно применено водворение в ШИЗО. В ходе беседы П.А.В.. не просил взять объяснений у других осужденных в подтверждение своей позиции.
Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующее.
Ст.115 УИК РФ предусматривает меры взыскания, принимаемые к осужденным к лишению свободы. В частности, согласно ч.1 п. «в» данной нормы предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к лицам, осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Ст.117 УИК РФ определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершенного нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка- со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Согласно ст.119 УИК РФ право наложения дисциплинарных взысканий предоставлено начальнику учреждения либо лицам, его заменяющим.
Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. №205 ( далее –ПВР), предусмотрено в п.14, что осужденные обязаны выполнять требования законом и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.
П.20 и п.21 ПВР определено, что распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождение на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятий т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставлением и личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение №4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.
В приложение №4 ПВР указан примерный распорядок дня, а также в примечании указано, что распорядок для осужденных, содержащихся в ШИЗО, устанавливается отдельно.
В ФБУ ИК-4 для лиц, содержащихся в ШИЗО, распорядком дня установлено, в частности, что подъем в период 4час.30 мин.- 4 час.40 мин., сон с 20 час.30 мин. до 4 час.30 мин. (л.д.15).
Материалами дела установлено, что П.А.В.., в период нахождения в ШИЗО, 10.01.2011г. спал в камере в 6 час.45 мин. Этот факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше.
Такие действия истца противоречат п.14 ПВР от 03.11.2005г. № 205, утвержденному распорядку дня ШИЗО, из которого следует, что спать осужденный, содержащийся в ШИЗО, вправе только с 20 час.30 мин. до 4 час.30мин.
Таким образом, истцом допущено нарушение распорядка дня лица, содержащегося в ШИЗО, что дает основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Суд не может принять довод истца о том, что он не мог спать в указанное время, поскольку в это время осуществляется завтрак, а пол холодный. Эти утверждения противоречит утвержденному распорядку дня в ШИЗО, пояснениям свидетеля, основаны на предположениях, а не конкретных фактах.
Суд считает не допустимым доказательством приложенные истцом объяснительные других осужденных, поскольку согласно представленных ответчиком актов, указанные осужденные отказались дать объяснения по факту нарушения П.А.В. (л.д.31-33).
В постановлении указано, что за допущенное нарушение накладывается взыскание в виде водворения в ШИЗО без вывода на работу.
В суде представитель ответчика пояснил, что истец не был трудоустроен, поэтому не мог быть лишен работы в связи с помещением в ШИЗО. Бланки постановления о водворении в ШИЗО утверждены приказом Минюста РФ от 13.07.2006г. № 252-дсп как приложение к утвержденной этим приказом Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях. Оспариваемое постановление выполнено в соответствие с приложением №25 к указанной Инструкции.
Довод представителя ответчика подтверждается указанным нормативным документом(28-29), а так же справкой о трудовой деятельности истца, из которой следует, что он уволен с работы 01.03.2010г. в связи с водворением в ШИЗО (л.д.30).
По делу установлено, что меры взыскания применены уполномоченным должностным лицом, в установленный законом 10-ти дневный срок, с соблюдением процедуры ее применения- после получения объяснительной от виновного лица, ознакомлением с принятым постановлением, с проверкой состояния здоровья на предмет возможности содержаться в ШИЗО. Тяжесть примененного взыскания учитывает, что ранее истец 36 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в т.ч. 5 раз в последние полгода до оспариваемого нарушения, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, о чем указано в справке начальника отряда от 10.01.2011г (л.д.17, 19).
Таким образом, по делу не установлено оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления П.А.В. к ФБУ ИК-4 о признании дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО незаконными, отмене постановления начальника ФБУ ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении его в ШИЗО отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.