Дело № 2-101-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константинова Н.В.,
при секретаре Исаковой Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Прохорова В.А. к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Прохорова В.А. обратилась с иском к ответчику администрации МО «Вязниковский район» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м. В обоснование иска указала, что 2/3 доли жилого <адрес> деревни ФИО1 <адрес> принадлежат ФИО2- матери истца, 1/3 доля данного дома принадлежит ФИО3. В 1982 году ФИО3 продала свою 1/3 долю в праве собственности на жилой <адрес> <адрес> ФИО2, сделка сторонами исполнена полностью, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако в силу своей юридической неграмотности, договор купли-продажи и переход права собственности на указанный дом своевременно зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. С 1979 года ФИО2 проживала в спорном доме, после смерти ФИО3 поддерживала дом в надлежащем состоянии, произвела пристройку коридора, ремонтировала крышу, построила баню, оплачивала коммунальные услуги, налоги, страховала дом в ООО «Росгосстрах» от несчастного случая. Считает, что ФИО2 приобрела право собственности на указанный дом, поскольку более пятнадцати лет она добросовестно, открыто и непрерывно владела домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец указывает, что она является единственной наследницей, после смерти матери. Считает, что она фактически приняла наследство, поскольку после смерти матери истец проживает в указанном доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, Получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на домовладение № по <адрес>
В судебном заседании истец Прохорова В.А. иск уточнила, обратилась с иском к ответчику МО «Город Вязники», просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес> <адрес> в силу приобретательной давности.
Ответчик администрация муниципального образования Город Вязники в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеет.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ составленной Вязниковским филиалом ГАУ <адрес> «БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в плане БТИ отмечен под литером А, имеет общую площадь 35,1 кв.м., жилую площадь 23,3 кв.м., сарай под литером Г1, Г2, Г3, баня Г4, предбанник Г5. Собственниками дома по данным БТИ значится ФИО2, ей принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО3, которой принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанный жилой дом на основании справки администрации МО «Город Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ № (запись в похозяйственной книге <адрес> сельского Совета, лицевой счет №) (л.д.-6-8).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.161 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст.433 ГК РФ договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что ФИО3 на основании справки администрации МО «Город Вязники» от ДД.ММ.ГГГГ № (запись в похозяйственной книге № за <адрес>, лицевой счет №) принадлежит 1/3 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ФИО3 в 1982 году продала 1/3 долю в праве собственности на жилой <адрес> по адресу д<адрес> ФИО2, сделка сторонами исполнена полностью, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако в силу своей юридической неграмотности, договор купли-продажи и переход права собственности на указанный дом своевременно зарегистрирован не был.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 продала за 1000 рублей сестре-ФИО2 1/3 долю в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>, расчет произведен полностью (л.д.11).
Допрошенные в суде свидетели ФИО6, ФИО12 показали, что ФИО2 и ФИО3 родные сестры. После замужества ФИО3 продала 1/3 долю дома ФИО2 и уехала жить в <адрес>. Претензий ФИО3 ФИО2 по поводу продажи своей доли дома не высказывала, деньги ФИО3 были переданы сразу. ФИО2 в <адрес> <адрес> <адрес> проживала всю свою жизнь по день смерти. За домом следила, оплачивала налоги, пользовалась землей, построила баню, перекрыла крышу на доме, ремонтировала фундамент дома. В октябре 2009 года ФИО2 умерла, ее хоронила дочь Прохорова В.А.. В настоящее время за домом следит Прохорова В.А., содержит дом в надлежащем состоянии, на память взяла некоторые вещи матери- ФИО2.
Согласно справке администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 проживала в <адрес> д. ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34).
Указанная сделка никем в судебном порядке не оспорена. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение совершение указанной сделки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сделка купли продажи 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> деревня ФИО1 <адрес> состоялась и сторонами исполнена.
ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением ЗАГСа <адрес> Отделом ЗАГС <адрес> ( л.д.9 ).
Согласно сообщению нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заводилось.( л.д. 38 ).
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо ( гражданин ), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении 5 лет,, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).
Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что с 1979 года ФИО2 проживала в спорном доме, приобретя в 1982 году 1/3 долю спорного домовладения, поддерживала весь жилой дом в надлежащем состоянии, произвела пристройку коридора, ремонтировала крышу, построила баню, оплачивала коммунальные услуги, налоги, страховала дом в ООО «Росгосстрах» от несчастного случая. После смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также следила за техническим состоянием дома, проживала в доме, добросовестно и непрерывно владела им, как своим, оплачивала коммунальные услуги, налоги, страховала дом в ООО «Росгосстрах» от несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Эти обстоятельства также в суде подтвердили свидетели ФИО6, ФИО10
Каких-либо мер, направленных на сокрытие от третьих лиц факта завладения 1 / 3 доли в праве собственности на спорное домовладение, принадлежащей ФИО3, ФИО2 не предпринимала, выполняла все обязательства, вытекающие из факта владения: уплачивает установленные законом налоги как на строение, так и на земельный участок.
Таким образом, ФИО2 свыше 15 лет ( со дня приобретения 1/3 доли домовладения) непрерывно, открыто и добросовестно владела 1/3 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> ( принадлежащей ФИО3), в связи с чем, приобрела право собственности на это имущество.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, действующего на день открытия наследства после смерти ФИО2, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из представленных суду документов видно, что ФИО2 является матерью Прохорова В.А. (до заключения брака имевшей фамилию ФИО8), о чем в материалах дела имеется свидетельство о рождении и заключении брака ( л.д.12-13).
Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является ее дочь Прохорова В.А.. Наследников, имеющим право на обязательную долю в наследстве после умершей ФИО2 не имеется.
Согласно ст.1153 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО6, ФИО11. следует, что Прохорова В.А. организовывала похороны ФИО2, со дня смерти последней, присматривает за домом, отапливает и следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги, пользуется земельным участком.
Указанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что Прохорова В.А. фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти наследодателя – ФИО2, то есть фактически приняла наследство.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании за ней права собственности в порядке наследования на 1 / 3 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,1 кв. м..
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, за Прохорова В.А. может быть признано право собственности на жилой <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прохорова В.А. к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за Прохорова В.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой –<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Н.В. Константинова