2-275-2011г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.03.2011г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> дело по заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Другим сособственником на ? долю этой квартиры является ФИО3. В указанной квартиры с 07.06.2007г. на основании заявления бывшего собственника ФИО4 зарегистрирована и проживает ФИО1 Членом семьи ФИО4 ФИО1 не являлась. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.209 ГК РФ, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ просит признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения прекратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, истец в суд представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уполномочила представителя на ведение дела в суде ( л.д.10,67).

Представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержал в полном объеме. В суде пояснил, что они не оспаривают, что ФИО1 была членом семьи собственника квартиры ФИО4, с которым сожительствовала на протяжении многих лет. После смерти ФИО4 наследниками по закону первой очереди на принадлежащую ему квартиру стали его дочери- истец ФИО2 и 3-е лицо ФИО3, которые получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство, при этом доля истца составляет ? доли в праве собственности на квартиру, а ФИО7- ? долю. Новый собственник квартиры ФИО2 и ответчик не являются родственниками, ответчик не является членом семьи истца. В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи бывшего собственника не сохраняют право проживания в жилом помещении, если иное не предусмотрено законом, поэтому ответчика необходимо признать прекратившей право пользования квартирой. Как относится к иску второй сособственник им не известно, но регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению ФИО2 в полной мере права владения, пользования и распоряжения квартирой. При этом вопрос о выселении ответчика из квартиры не ставится, согласны заключить с ней договор коммерческого найма жилого помещения.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что она стала сожительствовать с ФИО4 с 1997г., проживая совместно в спорной квартире, которая принадлежала ему в результате договора мены. В 2007г. с согласия ФИО4 она была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире. У ФИО4 до этого было два брака, которые были расторгнуты. От каждого брака имелись дети- две дочери ФИО2 и ФИО3, а также сын ФИО4 ФИО18 ФИО4 на содержание несовершеннолетних детей выплачивал алименты. Она вместе с ним питалась, имели общие деньги, доходы и расходы. Дети редко навещали отца. Затем ФИО4 заболел. Истец его не навещала в период болезни и не приезжала на похороны. Родственники ФИО4 ( сын, его мать и др.) во время похорон ей сказали, что она может продолжать жить в квартире до смерти. После смерти ФИО4 она продолжает проживать в квартире до настоящего времени., оплачивая все расходы по ее содержанию, принимая меры по ремонту квартиры и находящегося в ней оборудования, в т.ч. оплатила расходы по замену стояка квартиры, газового котла.-Никто из детей претензий не предъявлял до настоящего иска. Она является инвалидом, по состоянию здоровья должна получать инсулин по месту регистрации. Другого жилья в <адрес> у нее нет. До 1997г. была зарегистрирована в доме родителей, где в настоящее время проживает мать и сестра с семьей.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, УФМС России в лице Вязниковского отдела, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также указало, что претензий по делу не имеет ( л.д.52).

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела ( л.д.66), о чем так же в суде подтвердил представитель истца, в суд не явилась, заявлений, ходатайств не представила.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

ФИО4 на праве собственности принадлежала жилая квартиры на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, расположенная по адресу <адрес>. С 1997г. он стал сожительствовать с ФИО1, проживая вместе с ней в указанной квартире. В 2007г. ФИО1была зарегистрирована в квартире по месту жительства. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ Завещания при жизни не составлял. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО4 стали его дети- ФИО2, ФИО3, ФИО8, а также мать ФИО9 Сын ФИО8 и мать ФИО9 от причитающегося наследства отказали в установленный срок в пользу ФИО2, в связи с чем, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и в ? доли - ФИО7 ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на долю в праве долевой собственности на квартиру 26.11.2009г. В настоящее время предъявляет иск о признании ФИО1 прекратившей право пользования квартирой, снятие ее с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.2009г., наследником на ? доли имущества умершего ФИО4 является ФИО2 Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит наследодателю на основании договора мены от 19.03.1993г. (л.д.7,22).

Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что 26.11.2009г. ФИО2 зарегистрировала свое право общей долевой собственности на ? доли указанной квартиры. Иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГР прав на недвижимое имущество свое право не зарегистрировали ( л.д.31).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9, 49).

В спорной квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО1 с 07.06.2007г, что подтверждается справкой ООО «ЖЭК №» ( л.д.11).

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились 11.03.2009г. его дочь ФИО2, указав также наследниками первой очереди мать умершего ФИО9, сына ФИО8 и дочь ФИО10( ФИО11). С аналогичным заявлением 03.06.2009г. обратилась дочь ФИО3 Наследники ФИО9 и ФИО8 отказались от наследства 10.06.2009г. в пользу ФИО2 Также имеются в этих материалах свидетельства о рождении, о регистрации брака дочерей наследодателя, а также справка о том, что на день смерти ФИО4 проживал в спорной квартире вместе с ФИО1 Имеется договор мены от 19.03.1993г., из которого следует, что ФИО4 стал собственником спорной квартиры в результате мены. Выдано 15.09.2009г. свидетельство о праве на наследство по закону дочери наследодателя ФИО2 в размере ? доли спорной квартиры, 22.10.2010г.- ФИО7 на ? долю этой квартиры ( л.д.16-40).

Ответчик ФИО1 является инвалидом 2 группы согласно пенсионного удостоверения и справки МСЭ ( л.д.47,48).

Свидетели ФИО12, ФИО13 в суде пояснили., что они являлись соседями ФИО4 ФИО1 проживала вместе с ФИО4 в его квартире по <адрес> с конца 90-х годов. Дети к ФИО4 приезжали очень редко, даже когда он лежал больной. За ним ухаживала ФИО1 После похорон ФИО4, в квартире осталась проживать ФИО1, которая проживает в ней до настоящего времени, оплачивает все расходы по содержанию квартиры, в т.ч., оплатила сборы, которые собирали с жителей дома за замену стояков. За свой счет она поменяла газовый котел., который пришел в непригодное состояние. И при жизни с ФИО4, и после его смерти ФИО1 оплачивала все расходы по содержанию квартиры. Никаких претензий все эти годы к ее проживанию в квартире наследники ФИО4 не предъявляли, зная о ее проживании в квартире. Во время похорон родственники говорили, что ФИО1 будет продолжать жить в квартире до своей смерти.

Давая оценку установленным обстоятельствам и разрешая спор по существу, суд учитывает следующею.

Истец основывает свои требования на том, что она стала сособственником жилой квартиры, в которой проживает и зарегистрирована ФИО1, которая членом ее семьи никогда не была., вселена и зарегистрирована в квартире прежним собственником, что, по мнению истца, дает право применить положения ч.2 ст.292 ГК РФ.

Статья 292 ГК РФ определяет, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Т.е., сам факт перехода собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им членами семьи бывшего собственника, но только в том случае, если иное не предусмотрено законом.

Конституционный Суд РФ в определении от 15.04.2008г. № 320-О-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО14 на нарушение ее конституционных прав п.2 ст.292 ГК РФ» указал, что устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.

В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от 21 декабря 2000 года N 274-О по жалобе гражданки ФИО15, от 5 июля 2001 года N 205-О по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Положение пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, применение которого основывается на уяснении правовой связи между спорящими сторонами, не препятствует применению иных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно его статьи 675, предусматривающей, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, а потому не препятствует и защите интересов граждан, исходя именно из того, что отношения по пользованию жилым помещением, возникшие на законных основаниях, квалифицированы судом как отношения найма жилого помещения.

(Определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 N 455-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан ФИО16 и ФИО17 на нарушение их конституционных прав этими нормами").

Материалами дела установлено, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника ФИО4, поскольку проживала с ним с 1997г. как сожитель, т.е. неся общие расходы и имея общие доходы. Представитель истца в суде не отрицал факта того, что ответчик являлась членом семьи бывшего собственника квартиры ФИО4

После его смерти она продолжила пользоваться спорной квартирой с согласия наследников ФИО4, которые, зная об этом со дня смерти отца и позднее, не возражали прожив ее проживания, дав, по сути, свое согласие на это проживание. В то же время ответчик приняла на себя обязательства производить оплату за проживание в виде оплаты за содержание квартиры, что она фактически исполняла. Это подтверждается пояснениями ответчика в суде, свидетелей, справки ООО ЖЭК № об отсутствие долгов по оплате за техническое содержание жилого помещения (л.д.60). Факт оплаты расходов по содержанию квартиры ответчиком не оспаривался представителем истца в суде.

Указанные возникшие отношения между ответчиком и новыми сособственниками квартиры свидетельствую о фактически сложившихся отношениях найма жилого помещения, согласно которому (статья 671 ГК РФ) одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Суд полагает, что отсутствие письменной формы этого договора не является основанием для не признания факта его заключения.

Ст.162 ГК РФ определяет, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Статья 674 ГК РФ определяет письменную форму договора найма жилого помещения, но не содержит указания на недействительность сделки при несоблюдении такой формы сделки.

Отсутствие возражений со стороны новых сособственников квартиры на проживание ответчика в квартире после смерти наследодателя и получения ими свидетельства о праве на наследство, отсутствие на протяжении нескольких лет с их стороны расходов по содержанию полученного наследства и осуществление этих расходов ответчиком, суд расценивает как фактическое заключение договора найма жилого помещения.

Статья 687 ГК РФ определяет основания для расторжения договора найма:

наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Истцом не представлено доказательств наличия какого –либо из указанных оснований для расторжения договора найма жилого помещения, хотя в силу ст.56 ГПК РФ на нем лежит обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения иска.

Истец заявил иск с учетом положений ст.31 ЖК РФ, часть 4 которой предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положение данной нормы регулируют жилищные отношения между собственником помещения и бывшими членами его семьи. Спорные же отношения имеют иной характер. Сторонами в суде не оспаривалось, что истец и ответчик никогда членами семьи не были, а поэтому к их спору ст.31 ЖК не может быть применена.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ», ст. 20 ГК РФ местом жительства признается жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Ст.7 указанного закона содержит перечень оснований для снятия с регистрационного учета по месту жительства: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, в связи со смертью или объявлением умершим, выселение, обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчик проживает в спорной квартире на законных основаниях, право пользования спорной квартирой не прекращено, не установлено иных указанных оснований для снятия с регистрационного учета, то иск о снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета по месту жительства в жилой квартире, расположенной по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Вязниковского городского суда Ивженко Н.В.