Дело № 2- 234-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Белокур А.Н.,

при секретаре Газизулиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Сорокина А.А. к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Сорокин А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился в суд с иском к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ( далее – ФБУ ИК-4). После уточнения требований просит взыскать за июнь 2010 г. доплату к заработной плате до минимального размера оплаты труда 4330 руб. и компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. В обоснование требования указывает, что в соответствии со ст. 105 УИК РФ при выполнении нормы выработки имеет право на оплату труда не ниже установленного минимального размера оплаты труда, или пропорционально – в зависимости от выработки. Он отработал полное количество рабочих дней – 22 дня, фактически выработал 9,86 норм. За данную работу ему начислена заработная плата 131 руб. Исходя из минимального размера оплаты труда, ему не доплачена заработная плата в сумме 1764 руб. Не согласен с доводами администрации, что для выплаты 4330 руб. необходимо выполнение нормы на 100%. Он не мог выполнить норму на 100% по вине администрации ФБУ ИК-4. Он работал сборщиком цилиндрового механизма, план был установлен 3000 шт. Сборщиками работало 5 человек, каждый должен был сделать месячною норму, что составляет 880 шт. на каждого, то есть на 5 человек – 3480 шт., что свидетельствует о невозможности выполнения нормы каждым на 100%.

В связи с недоплатой заработной платы ему причинен моральный вред. Он не имеет близких родственников, которые могли помочь ему в обеспечении необходимыми вещами. Он лишен был возможности купить в магазине, находящемся на территории ФБУ ИК-4, предметы гигиены, канцтовары, продукты питания, не может погасить взысканные судами денежные средства по гражданским искам ( л.д.3-4, 55-56).

Сорокин А.А. извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Представитель ФБУ ИК-4 по доверенности К.А.С. иск не признала. Пояснила, что доводы истца являются необоснованными и надуманными. Оплата труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, исчисляется не ниже минимального размера оплаты труда. При неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки. Заработная плата начисляется на основании утвержденных приказом начальника учреждения от 25 января 2010 г. № 46 часовых тарифных ставок, норм времени на изготовление изделий на основании проведенных хронометражей с использованием Единых норм времени на изготовление изделий в различных отраслях промышленности и положения от 31 марта 2010 г. о премировании за выполнение норм выработки на 2010 год. Осужденному, отработавшему полный месяц и выполнившему установленные нормы выработки, выплачивается заработная плата не ниже установленного Федеральным законом № 91-ФЗ от 24 июня 2008 г. минимального размера оплаты труда 4330 руб.

Сорокин А.А. за 21 рабочий день в июне 2010 г. нормы выработки не выполнил. Заработная плана начислена ему в размере 526 руб. 78 коп. исходя из установленных норм и расценок. Из указанной суммы удержан подоходный налог и 378 руб. 08 коп. за питание. То обстоятельство, что наряду с Сорокиным А.А. аналогичные работы выполняли еще 4 человека, не могло повлиять на нормы выработки и норма не подлежала делению на 5 человек. Работой в объеме дневной нормы и более обеспечиваются все работающие. Если объем производства уменьшается, то часть осужденных увольняют, а работающие обеспечиваются работой в полном объеме.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец Сорокин А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФБУ ИК- 4, г. Вязники Владимирской области.

С 11 января 2010 г. Сорокин А.А. был принят сборщиком в цех № 1, что подтверждается приказом начальника ФБУ ИК-4 от 11 января 2010 г. № 2-ос ( л.д. 16-35).

Приказом от 25 августа 2010 г. № 168-ос Сорокин А.А. уволен с 30 июля 2010 г. в связи с уменьшением объема производства ( л.д. 36-37).

В июне 2010 г. у Сорокина А.А. был отработан 21 день, что подтверждается табелем учета рабочего времени.

Сорокину А.А. за июнь 2010 г. начислена заработная плата в размере 526 руб. 78 коп., из которой произведены удержания за питание ( 378 руб. 08 коп.) и подоходный налог ( 17 руб.); на лицевой счет перечислен 131 руб.70 коп. Это подтверждается справкой о начисленных и удержанных суммах (л.д. 5, 41).

Согласно нарядам за июнь 2010 года Сорокиным А.А. были выполнены работы: сверловка клепки диаметром 8 – 2140 шт. при норме в смену 1600 шт.; сборка ц/м – 194 шт. при норме в смену 40 шт.; навивка спирали, 40 колец – 75 шт. при норме в смену 220 шт.; отрезка, слесарная обработка концов - 3000 шт. при норме в смену 3630 шт.; соединение 3 ключа кольцом - 3000 шт. при норме в смену 2000 шт.; промывка ц/м после шлифовки - 3000 шт., при норме в смену 3000 шт.( л.д.33-34).

Нормы времени и расценки, действующие с 1 января 2010 г. утверждены зам. начальника ФБУ ИК- 4 ( л.д.46-49). Согласно ст. 162 ТК РФ нормы труда принимаются работодателем. Также утверждено положение о премировании рабочих сдельщиков, которым установлено начисление премии за выполнение нормы выработки на 100 % и более ( л.д.38).

Исходя из указанных норм расценки на единицу изделия составляют: сверловка клепки диаметром 8 - 0,036320 руб., сборка ц/м – 1,321800 руб., навивка спирали, 40 колец – 0,238764 руб., отрезка, слесарная обработка концов - 0,014471 руб., соединение 3 ключа кольцом – 0,02626 руб., промывка ц/м после шлифовки – 0,017509 руб. Указанные расценки установлены исходя из тарифной ставки и нормы выработки в смену. Так, на выполняемые Сорокиным А.А. в июне 2010 г. работы установлены следующие тарифные ставки: сверловка клепки диаметром 8 – 58,112 руб. при норме в смену 1600 шт.; сборка ц/м – 52,872 руб. при норме в смену 40 шт.; навивка спирали, 40 колец – 52,528 руб. при норме в смену 220 шт.; отрезка, слесарная обработка концов - 52,528 руб. при норме в смену 3630 шт.; соединение 3 ключа кольцом - 52,528 руб. при норме в смену 2000 шт.; промывка ц/м после шлифовки - 3000 шт., при норме в смену 3000 шт.

Начисление заработной платы за фактически выполненную работу произведено истцу из указанных расценок, заработная плата составляет 526 руб. 78 коп. (0,03632 руб. х 2140) +(1,321800 руб. х 194) +(0,238764 руб. х 75) +(0,014471 руб. х 3000) + (0,02626 руб. х 3000) +( 0,017509 руб. х 3000). Указанная сумма была начислена истцу, что подтверждается представленным расчетом ( л.д.45), справкой о начисленных и удержанных суммах из заработной платы, представленной истцом ( л.д.5).

В соответствии со ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.

Согласно справке о выполнении нормы выработки, истцом Сорокиным А.А. в июне 2010 г. за 21 рабочий день выполнено 47 % месячной нормы. Данная справка подтверждается представленными нарядами, расчетом (л.д.45), который проверен судом и признан правильным.

Оценив указанные документы в совокупности, суд находит, что заработная плата истцу начислена правильно, в соответствии с требованиями ст. 105 УИК РФ.

Поскольку истцом не выполнена установленная норма, оснований для выплаты заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда не имеется.

То обстоятельство, что аналогичные работы наряду с Сорокиным А.А. в июне 2010 г. выполнялись еще 4 осужденными, на что ссылается истец, не влияет на норму выработки, так как указанные нормы установлены на одного работника в одну смену, а не на цех.

Истец, указывая, что при норме 3000 шт. изготовления сборщиком цилиндрического механизма и 5 работниках норма составит 880 шт. на каждого ( л.д.55), заблуждается, о чем свидетельствуют указанные выше Нормы времени и расценки ( л.д.46-49).

То обстоятельство, что аналогичные работы выполнялись несколькими работниками, не может свидетельствовать, что норма истцом не выполнена по вине ФБУ ИК-4.

В соответствии со ст. 107 УИК РФ из заработной платы осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса. Возмещение осужденными расходов по их содержанию производится после удержания подоходного налога и иных обязательных отчислений. Удержания по исполнительным листам и другим исполнительным документам производятся из оставшейся суммы в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Часть 4 ст. 99 УИК РФ устанавливает, что осужденные, получающие заработную плату, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специального одежды.

Учитывая указанные нормы, суд находит, что удержания из заработной платы Сорокина А.А. подоходного налога - 17 руб. и за питание - 378 руб. 08 коп. произведены на законных основаниях, на лицевой счет перечислен 131 руб.70 коп. правильно (526 руб. 78 коп. – 17 руб. - 378 руб. 08 коп.).

Также суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению в денежной форме моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом не установлено нарушение прав истца при начислении и выплате заработной платы.

Какие-либо иные обстоятельства и доказательства причинения морального вреда, в том числе обстоятельства и доказательства нарушения неимущественных прав либо посягательства на нематериальные блага истцом не указаны.

Не основании изложенного суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований Сорокина А.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Сорокина А.А. к ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о взыскании заработной платы за июнь 2010 года и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Белокур