Дело № 2-331/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.
при секретаре Исаковой Н. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Андреевой С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андреевой Е.А. к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Андреева С.В. обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андреевой Е.А. с иском к администрации муниципального образования «Город Вязники», о признании права общей долевой собственности (на 1/2 долю каждому в праве собственности) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование заявленного требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, приходящийся ей мужем и отцом несовершеннолетней Андреевой Е.А. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по вышеуказанному адресу. Своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства, однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как договор приватизации квартиры не был зарегистрирован в Вязниковском БТИ. Данный факт препятствует истцу оформить наследственные права. В квартире они проживали с мужем более 10 лет, несли расходы по ее содержанию и оплачивали коммунальные услуги. Квартира является единственным жильем, считает, что она должна быть включена в наследственную массу, за ними должно быть признано право собственности на квартиру.
В судебном заседании истец Андреева С.В. иск поддержала по аналогичным основаниям, уточнила, что проживают в спорной квартире в течение 4 лет после смерти матери мужа. Муж приватизировал квартиру в 1993 году, но не проживал. После его смерти в квартире проживают она с дочерью.
Представитель истца Андреевой С.В. – ФИО7 (доверенность № г.) в судебном заседании иск поддержал по аналогичным основаниям.
Ответчик администрация муниципального образования «Город Вязники» в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.161 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и порядке, предусмотренном ст.131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст.433 ГК РФ договор, подлежащий регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Аналогичная норма содержится в ст. 7 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которой договор приватизации жилья подлежит регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Владимирской дистанцией гражданских сооружений и ФИО4 был заключен договор приватизации квартиры, состоящей из двух комнат, находящейся по адресу <адрес>, общей площадью № в том числе жилой – №. ( л.д. 32 ).
Подлинник договора от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер I-484, подписанный сторонами, представлен в материалах дела.
Как установлено судом, договор приватизации спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер I-484, не был надлежащим образом зарегистрирован, то есть не прошел государственной регистрации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ФИО1 с семьей, состоящей из 2 человек, на право занятия двух комнат площадью № в <адрес>, №. Членам семьи ФИО1 являются: ФИО1 и ФИО2 (л.д.7).
Из выписки из домовой книги усматривается, что ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ. Его дочь Андреева Е.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшей по дому, истец до настоящего времени действительно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В материалах дела представлены копии квитанций на оплату коммунальных услуг на имя ФИО4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.29-31).
Свидетель ФИО11 в суде показала, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживали родители ФИО4 После их смерти он проживал в этой квартире со своей семьей. Договор приватизации заключал ФИО4 № он умер, жена осталась с дочкой проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги. Раньше оплачивали их месте с мужем.
Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает по соседству с ФИО2. Раньше в <адрес> проживали родители ФИО4 Эту квартиру давали им. После смерти родителей ФИО4 остался проживать в квартире с женой и дочкой. ДД.ММ.ГГГГ он умер, после его смерти в квартире проживают истец с дочерью.
Из объяснений истца, его представителя, показания свидетелей следует, что данная квартира выделялась отцу ФИО4 – ФИО1 Сначала в квартире проживали родители ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он оформил договор приватизации. После смерти родителей ФИО4 проживал в квартире со своей женой и дочерью, нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги.
В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> имеет общую площадь № в том числе жилую №. м. Право собственности ни за кем не зарегистрировано (л.д.11-13).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сторонами фактически выполнен, то есть заключен. Указанная сделка никем в судебном порядке не оспорена. Каких-либо доводов, ставящих под сомнение совершение указанной сделки, суду не представлено.
Данную квартиру следует признать принадлежащей на праве собственности ФИО4, и она подлежит включению в наследственную массу.
Как следует из свидетельства о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> составлена актовая запись о смерти № (л.д.5).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, действующей на день открытия наследства после смерти ФИО4., наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО8, после регистрации супругам присвоена фамилия ФИО1, согласно свидетельству о браке № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В браке у супругов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Андреева Е.А. (свидетельство о рождении I-НА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
По сообщению нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №. 204 наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено ДД.ММ.ГГГГ Наследниками, принявшими наследство являются супруга Андреева С.В., дочь Андреева Е.А. Дочь ФИО9, надлежащим образом извещенная об открытии наследства, заявлений не представила. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось, завещание от имени наследодателя ФИО4 не удостоверялось.
Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец совершила действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, после смерти ФИО4, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, заявленные исковые требования о признании права собственности в порядке наследования на указанную выше квартиру подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андреевой С.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Андреевой Е.А. к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.
Признать за Андреевой С.В. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № в том числе жилой – №.
Признать за Андреевой Е.А. право собственности на ? (одну вторую) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью № в том числе жилой – №
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Константинова Н.В.