Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Глазковой Д.А.,
при секретаре Кураповой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по заявлению К.Н.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов,
установил:
К.Н.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности договора на передачу помещения бесплатно в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № Ф.А.Г.. В обоснование своих требований указывает, что её матери Ф.А.Г. принадлежала <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. В установленный законом срок К.Н.В. обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако ей отказали в выдаче указанного свидетельства, поскольку препятствием является ошибка, допущенная при составлении договора приватизации, в указании фамилии матери как «<данные изъяты> вместо «<данные изъяты> Кроме того, при жизни ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Г. составила завещание, которым завещала заявителю все свое имущество. Однако при составлении завещания была допущена аналогичная ошибка в указании фамилии как «<данные изъяты> вместо правильной «Филиппова». Неверное указание фамилии матери препятствует заявителю распорядиться наследственным имуществом.
В суде К.Н.В. заявление поддержала по тем же основаниям.
Представитель заинтересованного лица – администрации МО «Степанцевское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, возражений по заявленным требованиям суду не представили (л.д.13).
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление К.Н.В. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как установлено судом и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности Ф.А.Г. принадлежала <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.Г. умерла (л.д.5).
Заявителем представлена копия договора приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Акционерным обществом открытого типа «Фабрика имени ВЦИК» в лице К.Т.А. с одной стороны и Ф.А.Г. с другой стороны (л.д.6).
Согласно части 5 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте.
В материалах дела представлено свидетельство о рождении, выданное на имя Ф.Н.В., в котором в графе «родители» указаны мать - Ф.А.Г. и отец - Ф.В.М. (л.д.9).
В материалах дела представлено свидетельство о заключении брака К.В.А. и Ф.Н.В., которой впоследствии присвоена фамилия К.В.А. (л.д.8).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Представленная копия свидетельства о рождении и заключении брака (л.д.8,9) свидетельствует о том, что заявитель является наследником первой очереди на имущество, принадлежащее наследодателю.
Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.Т.Э., она является знакомой Ф.А.Г., они вместе лежали в больнице несколько лет назад. При этом Ф.А.Г. рассказывала, что она составила завещание на имя своей дочери – К.Н.В., однако в нем имеется ошибка в написании ее фамилии – с одной буквой «п». Кроме того, Ф.А.Г. поясняла, что такая же ошибка имеется в договоре приватизации.
Свидетель С.Л.Н., являющаяся троюродной сестрой К.Н.В. и племянницей Ф.А.Г., пояснила, что ей также известно об ошибке написании фамилии Ф.А.Г. в договоре приватизации и завещании на имя К.Н.В. от самой Ф.А.Г.
В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Установление данного факта заявителю необходимо для распоряжения своими наследственными правами по закону.
Анализируя текст договора приватизации, завещания, свидетельств о смерти, о рождении, о заключении брака, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что квартира была приватизирована матерью заявителя Ф.А.Г., завещание на все имущество в пользу К.Н.В. также было составлено Ф.А.Г..
На основании изложенного, суд считает, что факт принадлежности договора на передачу помещения бесплатно в собственность граждан (договора приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № на имя Ф.А.Г. и факт принадлежности завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного Ф.А.Г. в пользу К.Н.В. установлен.
Руководствуясь ст. ст. 264, 268 ГПК РФ
решил:
Заявление К.Н.В. об установлении факта принадлежности документов удовлетворить.
Установить, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу бесплатно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между акционерным обществом открытого типа «Фабрика имени ВЦИК» и Ф.А.Г.; завещание, составленное Ф.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ на все имущество, включая квартиру, находящуюся в поселке Степанцево, <адрес>, на имя К.Н.В., принадлежат Ф.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Глазкова