Дело № 2-546/2011 Решение Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А., при секретаре Кураповой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску М.М.И. к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности, установил: М.М.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что ей на праве собственности, возникшем на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и М.А.И. (сестрой), принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>. Однако истец не может зарегистрировать свое право на дом в связи с тем, что в период владения домом ей сделана пристройка, в результате чего изменилась его площадь. Изменение площади произошло потому, что при проведении природного газа и подведении газового отопления достроена котельная, при этом разрешение на ее постройку получено не было. В судебном заседании М.М.И., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по ордеру Нестерова О.Б. требования истца поддержала, дополнительно сообщила, что М.М.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> гора, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по доверенности Б.Н.И. исковые требования М.М.И. поддержала. Заслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между М.А.И. и М.М.И., первая подарила истцу жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> (л.д.15). В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ <адрес> «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. имеется отметка о наличии достройки лит. А1, на которую отсутствует разрешение, площадь самовольного строения – котельной <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-9). М.М.И. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> гора, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Как следует из объяснений представителя истца Б.Н.И., строительство котельной было произведено истцом в период когда проводилось газоснабжение. Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.О.Ю. и Б.С.В. также пояснили, что М.М.И. на протяжении последних пятнадцати лет проживала в спорном жилом помещении, содержала его, котельная была построена ее силами в связи с тем, что проводился газ. Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.13). МУП <адрес> «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10). Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы жилого <адрес> гора в <адрес> установлено соответствие указанного дома с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.12) Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> гора в <адрес> после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем исковые требования М.М.И. о признании права собственности подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, решил: исковые требования М.М.И. к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности удовлетворить. Признать за М.М.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Д.А. Глазкова Дело № 2-546/2011 Резолютивная часть РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А., при секретаре Кураповой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску М.М.И. к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности, Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, решил: Исковые требования М.М.И. к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности удовлетворить. Признать за М.М.И. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Д.А. Глазкова