Дело № 2-386-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе : председательствующего судьи Ивженко Н.В., при секретаре Ивановой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Степанцевское» <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, администрации муниципального образования «Степанцевское» <адрес> о признании права собственности на <адрес> жилого <адрес> в порядке наследования. В обоснование иска указал, что спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и его супруге ФИО1на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от 28.09.1994г. № 149. Считает, что поскольку доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников доли считаются равными, указывает, что ему принадлежит ? доля выше указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство на ? долю спорной квартиры. Указал, что наследниками первой очереди по закону являются супруг ФИО2 и сын ФИО3, который отказывается от наследства в его пользу, другие наследники отсутствуют. Считает, что фактически принял наследство после смерти жены: хоронил ее, проживает в данной квартире, производит ремонт. Однако, своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. В настоящее время возникла необходимость оформить свои права на наследство, однако сделать этого он не может, поскольку в квартире произведено утепление холодной пристройки и оборудование жилой комнаты № без соответствующего разрешения. В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, его интересы в суде представлял представитель по доверенности от 19.11.2010г. ФИО5 В ходе рассмотрения дела, представителем истца ФИО5, было представлено уточняющее заявление с уточненными исковыми требованиями, в соответствие с которым истец ФИО2 просит суд сохранить в переустроенном состоянии <адрес> жилого <адрес> и признать право собственности на данную квартиру в порядке наследования. Также представитель истца пояснил, что переустройство квартиры произведено с соблюдением строительных норм и правил. В судебном заседании ответчик ФИО3 не возражал против заявленных ФИО2 исковых требований, показал, что истец по делу является его отцом, который в свою очередь проживает в спорной квартире, оплачивает все налоги, другие расходы по содержанию жилого помещения, производит ремонт. Указал, что отказывается от своей доли наследства на спорную квартиру в пользу истца. Представитель ответчика администрации муниципального образования «Степанцевское» <адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражает. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно выписки из технического паспорта, составленной Вязниковским филиалом «БТИ» №2075 от 16.12.2010 года, собственниками <адрес> являются : ФИО1, ФИО2, доли в праве собственности – «1», на основании договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственность граждан от 28.09.1994г. №149 (л.д.6). В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем имеется свидетельство о смерти I-ФО №, выданное администрацией <адрес> (л.д.10). Согласно сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года № 361, наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не заводилось (л.д.24). Истец ФИО2 на момент смерти супруги ФИО1, проживал и был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> (л.д.29) Ответчик ФИО3 приходится сыном наследодателю ФИО1 и истцу по делу ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении, справками о заключении брака (л.д.10, 22), не возражает против удовлетворения заявленных к нему требований. Судом установлено, что спорная квартира была переустроена без соответствующего разрешения, произошло утепление холодной пристройки оборудованную под жилую комнату №. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что спорна квартира принадлежала на праве собственности ФИО2 и ФИО1, они жили вместе, вели совместное хозяйство. Переоборудование в квартире произвели еще при жизни ФИО1 - утеплили холодную пристройку. После смерти В.Ф., ФИО1 продолжал проживать в спорной квартире, ведет все расходы по дему. Из заключения Отдела государственного пожарного надзора от 15.02.2011 года № 58 следует, что при проверке частного жилого дома №21 по ул.Школьная п.Степанцево Вязниковского района нарушений противопожарных норм не выявлено, (л.д. 12). МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро» выдало заключение № 24 от 04.02.2011 года о соответствии жилого помещения строительным нормам и правилам. Согласно заключению, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого <адрес> соответствуют нормам взрыво и пожаробезопасности, охране окружающей среды, стандартам, строительным нормам и правилам. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 13). Согласно Экспертного заключения Федерального государственного учреждения здравоохранения в <адрес> ФФГУ «ЦГиЭ во <адрес>» в округе Вязники и <адрес>, от 24.01.2011 года № 21, жилое помещение № расположенное по адресу : <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей, (л.д.14). В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что переустройство <адрес> жилом <адрес>, следует признать законной, и она подлежит включению в наследственную массу. ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в связи со смертью ФИО1 В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются супруг, родители наследодателя, его дети. Ст.532 ГК РСФСР действующая на момент открытия наследства, содержала такие же положения по наследникам первой очереди по закону. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства Материалами дела установлено, что наследником по закону первой очереди является истец ФИО2 как супруг наследодателя и ответчик ФИО3 как сын наследодателя, отказавшийся от своей доли в праве на наследство в пользу отца, истца по делу. Других наследников по закону первой очереди в суде не установлено. ФИО2 совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследуемым имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, что подтверждается пояснениями сторон, свидетелей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО2 после смерти своей супруги ФИО1, фактически вступил во владение наследственным имуществом, и за нем следует признать право собственности на спорное жилое помещение. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ : Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования «Степанцевское» Вязниковского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности в порядке наследования -удовлетворить. Сохранить жилое помещение № в <адрес> в переустроенном состоянии. Признать за ФИО2 право собственности <адрес>, общей площадью 65,9кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м.. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья : Ивженко Н.В.