Дело № 2- 169/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» к , , , , о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Хлеб» обратилось в суд с иском к ответчикам , , , , ФИО7 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указали что ответчики, являясь материально ответственными лицами, работали в различное время, исполняя свои обязанности согласно должностной инструкции. Во время работы продавцами- ответчиками по делу были сокрыты товарные накладные, а именно товар реализован, денежные средства по кассе не проведены, товарные накладные в отчет не приложены. Спустя время поставщиком ОАО «Ногинский мясокомбинат» на имя ООО «Хлеб» были представлены претензии и в дальнейшем исковые требования, по которым решением арбитражного суда <адрес> с ООО «Хлеб» взыскано 27894,56 рублей, в том числе- сумма основного долга по скрытым накладным 26821,70 рублей и госпошлина за рассмотрение искового заявления 1072,86 рублей. В заявлении указывает, что в соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность работника в полном размере за причиненный ущерб возлагается на работника при недостаче ценностей вверенных ему или полученных им по разовому документу. В данном случае для работников разовым документом являлась товарная накладная, следовательно, ущерб причиненный работодателю должен быть возмещен работниками в следующих размерах: ФИО10- 1703,90 рублей; - 4123,57 рублей; - 4526,57 рублей; ФИО11- 6482,92 рублей; - 2607,23 рублей; - 6728,12 рублей; - 2278,23 рублей. ФИО11 задолженность погашена, остальными ответчиками задолженность не погашена, на требование о предоставлении объяснительных, ответчики ответ не предоставили. Просит взыскать с ФИО10- 1703,90 рублей; - 4123,57 рублей; - 4526,57 рублей; - 2607,23 рублей; - 6728,12 рублей; - 2278,23 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины согласно решения арбитражного суда <адрес> в размере 1072,70 рублей и расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в размере 1073 рубля. В судебном заседании представитель истца ООО «Хлеб» по доверенности ФИО8 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования к ответчикам , , , , поддержала по аналогичным основаниям. От исковых требований к ФИО10 отказалась, в связи с тем, что последняя возместила истцу причиненный ущерб. Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее определение. Ответчик исковые требования не признала, пояснила, что работала в магазине ООО «Хлеб» продавцом, товар принимала по накладным, отчет делала и сдавала в ООО «Хлеб» старший продавец, почету так получилось, что принятый ею товар не был включен в отчет, она не знает. Доказательств обратного представить не может. Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что работала в магазине ООО «Хлеб» старшим продавцом, по накладным получали товар, по которым затем составляли отчет, почему так получилось, что товар, указанный истцом не был указан в отчете, пояснить не может. Ответчики , , в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о дате и времени рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представили, не просили отложить рассмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, ФИО11 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что работала старшим продавцом в магазине, не может понять и объяснить куда исчезли накладные, в ООО «Хлеб» работал человек, который вел сверку. Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Статьей 238 ТК РФ на работника возложена обязанность по возмещению работодателю причиненного ему прямого действительного ущерба. При этом, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В случаях предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника может возлагаться материальная ответственность в полном размере, а именно в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (статье 242 ТК РФ). Согласно пункту 2 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Как установлено в суде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала старшим продавцом в магазине №, принадлежащим ООО «Хлеб», работала в ООО «Хлеб» продавцом продовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, –в магазине №, принадлежащем истцу, продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10. 2008 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом магазина №, - в магазине № продавцом, принадлежащем истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 15.10. 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода работала в магазине № ООО «Хлеб». При приеме на работу работодатель ООО «Хлеб» заключил с , , , , договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенному ему для приема, хранения, продажи, соблюдения установленных сроков реализации товаров, а также обеспечение сохранности наличных денежных средств и ККТ, вверенных им для применения в расчетах и хранения; ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п. 1. договора). Коллектив обязан бережно относится к вверенному Коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного Коллективу имущества, денежных средствах и товарно- материальных ценностей ( п. 7 договора). Должностной инструкцией, утвержденной ген.директором ООО «Хлеб» на заведующего магазином ( старшего продавца) продовольственных товаров возложены обязанности: ведение учета товарно- материальных ценностей и обеспечение их сохранности, составление товарного отчета, приемка товар из мест хранения товаров ( кладовых, складов), проверка срока годности товаров и наличие необходимой документации ( сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и прочее), оформление приемо- сдаточные документов. Заведующий магазином ( старший продавец) продовольственный товаров несет гражданско- правовую, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность за несоблюдение обязанностей, установленных должностной инструкцией, договором о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности в порядке, установленным действующим законодательством. Должностной инструкцией, утвержденной ген.директором ООО «Хлеб» на продавца продовольственных товаров возложены обязанности: перед началом рабочего дня подготовить торговое оборудование, инвентарь и инструмент, упаковочные и перевязочные материалы; принять товар из мест хранения товаров ( кладовых, складов), проверить срок годности товаров и наличие необходимой документации ( сертификатов соответствия, деклараций о соответствии и прочее, оформить приемо- сдаточные документы). Продавец продовольственный товаров несет гражданско- правовую, дисциплинарную, административную и уголовную ответственность за несоблюдение обязанностей, установленных должностной инструкцией, договором о полной коллективной ( бригадной) материальной ответственности в порядке, установленным действующим законодательством. Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Как установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Ногинский мясокомбинат» и ООО «Хлеб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, в соответствии с условиями которого поставщик- ОАО «Ногинский мясокомбинат» принял на себя обязательства по передаче ответчику в установленный срок продукции- мясопродуктов покупателю- ООО «Хлеб» товара на основании его заказа, по соответствующим наименованию, цене, количестве, ассортименте указанных в товарно- транспортных накладных в соответствии с прайс- листом, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке установленном договором. По ряду товарных накладных поставщиком товар поставлен, оплату товара покупатель не произвел. Продукция поставлялась поставщиком – ОАО «Ногинский мясокомбинат» по адресам поставки- непосредственно по магазинам ООО «Хлеб», приемка товара осуществлялась представителями ООО «Хлеб» непосредственно в магазине ( в целях быстрейшей доставки товара до потребителя и исключения возможности порчи продуктов питания), на представленных товарных накладных имеются отметки о приемке товара, штампы магазинов, принимавших товар. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ООО «Хлеб» в пользу ОАО «Ногинский мясокомбинат» взыскана задолженность за поставленную продукцию в сумме 26821, 70 рублей и расходы по госпошлине в сумме 1072,86 рублей. В материалы дела представлены товарные накладные, по которым ОАО «Ногинский мясокомбинат» поставлял продукцию в магазины принадлежащие ООО «Хлеб». Так, продавцом продовольственных товаров ООО «Хлеб» при исполнении трудовых обязанностей, от ОАО «Ногинский мясокомбинат» получена мясопродукция по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4526,57 рублей. Продавцом продовольственных товаров ООО «Хлеб» принят товар ОАО «Ногинский мясокомбинат» по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4123,57 рублей. , был получен товар, поставленный ОАО «Ногинский мясокомбинат» в магазин ООО «Хлеб» по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2607,23 рублей. - продавцом продовольственных товаров ООО «Хлеб», при исполнении трудовых обязанностей, от ОАО «Ногинский мясокомбинат» получена мясопродукция по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6728,12 рублей. Продавцом ООО «Хлеб» от ОАО «Ногинский мясокомбинат» в магазине получен товар по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2278,23 рублей. При указанных обстоятельствах судом установлено, что продавцами магазинов ООО «Хлеб» от ОАО «Ногинский мясокомбинат» при осуществлении трудовой деятельности по товарно- транспортным накладным получалась мясопродукция, о чем в товарных накладных имеются отметки о приемке товара, подписи ответчиков, штампы магазинов, принимавших товар. Доводы ответчиков и о том, что по всему поступающему в магазин товару составлялись отчеты, которые сдавались в бухгалтерию ООО «Хлеб» и проверялись специалистами, поэтому не могли быть не включены в отчеты, опровергаются следующими доказательствами. Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО9 показала, что работает в ООО «Хлеб» бухгалтером, по накладным товар привозится и сдается в магазины, продавцы, принимающие товар проверяют его, сверяют наименование и вес с товарными накладными, в получении ставят свои подписи. В течение 1 месяца составляется 4 отчета, каждые 7 дней их составляет старший продавец магазина, все документы прикладывают в свой отчет. На восьмой день, старшие продавцы всю документацию предоставляют в бухгалтерию. По этим данным, она делает сверку товара по компьютеру, если имеются какие-то расхождения, сразу звонит старшим продавцам. Накладные сдаются в магазин при получении товара, их можно увидеть только из отчета старших продавцов или при проведении сверки, которая проходит один раз в полгода, поэтому о наличии товара поставленного Ногинским мясокомбинатом в магазине ООО «Хлеб» не было известно. Судом проверялись товарные отчеты, предоставленные ответчиками в ООО «Хлеб» за спорные периоды времени. Из отчетов следует, что накладные, по которым ответчики получили товар ОАО «Ногинский мясокомбинат» ( товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 65291 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) не включены в товарные отчеты. На основании изложенного, ущерб, причиненный работниками при исполнении трудовых обязанностей работодателю подлежит возмещению. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, предусмотренных ст. 239 ТК РФ судом не установлено. Размер ущерба, причиненного работодателю ООО «Хлеб» и подлежащего возмещению ответчиками составляет: - <данные изъяты>, - <данные изъяты>, - <данные изъяты>, - <данные изъяты>, - <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаченной, при подаче иска в суд, государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенных исковых требований. На основании изложенного, в пользу истца, подлежит взысканию с ответчиков - государственная пошлина в сумме 161,24 рублей, с - 177,05 рублей, с - 101,97 рублей, - 263,12 рублей, с - 89,08 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» к , , , , о взыскании материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить частично. Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 161,24 рублей. Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 177,05 рублей. Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 101,97 рублей. Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 263,12 рублей. Взыскать с в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 89,08 рублей. В остальной части исковых требований ООО «Хлеб» отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий судья: Константинова Н.В.