Дело № 2-22/2011 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 12 января 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н.Ю., по иску к об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании их стоимости и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании их стоимости и компенсации морального вреда. В обосновании иска указывает, что в июне 2010 года его бабушкой ФИО4 ему были привезены спортивные вещи- штаны спортивные черные, стоимостью 2000,00 рублей, футболка белая, стоимостью 570,00 рублей, кроссовки спортивные темно- синие, стоимостью 2800,00 рублей. Данные вещи бабушка приобрела в июне 2010 года и может предоставить товарные чеки на покупки. В июле 2010 года он позанимался спортом, повесил вещи в раздевалке отряда №, уберя их при этом в целлофановый пакет и ушел на проверку. Пока всем отрядом были на проверке, в раздевалку зашел сотрудник отдела безопасности ФБУ ИК-4 и похитил принадлежащие ему вещи, после чего отдал их работающим на промышленной зоне осужденным, которые не обеспечены спец. одеждой. Указывает, что в результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб в сумме 5370,00 рублей и моральный вред, который он оценивает в 10 000, 00 рублей. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, о чем имеется расписка. На момент рассмотрения дела истец находится в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда. В связи с тем, что УИК РФ не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебных разбирательствах в качестве истца, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик иск не признал, в судебном заседании пояснил, что работает в отделе безопасности. В учреждении ФБУ ИК-4 несколько раз в месяц проводятся плановые и внеплановые обыски, изымаются вещи, запрещенные к хранению у осужденных и вещи, являющиеся бесхозяйными. После спортивных мероприятий, осужденные бросают свои вещи где попало, они собирают эти вещи, составляют акты и сдают их на хранение на склад до того времени, пока осужденный не обратиться с заявлением о выдачи его вещи. Вещи осужденного он не забирал, к начальнику отряда по поводу изъятия или кражи вещей, указанных в иске, не обращался, не обращался он и с заявлением на склад хранения. Более того, бабушка осужденного- ФИО4 привозила ему лишь футболку, спортивные брюки и кроссовки не приводила, что следует из карточки учета представления свиданий, приема и передачи посылок. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> – ФИО10 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ), иск не признала, пояснила, что с иском не согласны, поскольку как следует из карточки учета представления свиданий, приема передач и посылок, бабушка - ФИО9 прислала только футболку, кроссовок и спортивных брюк внуку не передавала, о чем в карточке учета имеется подпись ФИО4. Кроме того, осужденный заявления о пропаже вещей не подавал, на склад его личные вещи не поступали. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований ФИО9 с иском согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ привезла внуку спортивные брюки, футболку и кроссовки, в подарок на день рождения внуку, у которого день рождения 10 июля. Вещи она приобретала в магазине и на рынке, товарные чеки не сохранились, спортивные брюки купила за 360 рублей, футболку белую за 400 рублей, кроссовки замшевые темно- синие за 1750 рублей. Пояснить почему в заявлении о передаче продуктов и вещей указана лишь футболка белая 1 шт. и отсутствие передачи спортивных брюк и кроссовок, не смогла. Заслушав объяснения ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным разрешается получение установленного ст. 121,123,125,127 и 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей. Вскрытие и досмотр содержимого посылок, передач или бандеролей производятся сотрудниками УИ в присутствии адресатов. Содержащиеся в передачах запрещенные вещи возвращаются передавшему их лицу с указанием причин возврата. Перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под расписку. В силу пунктов 46, 47, 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Вещи, имеющиеся у осужденного сверх установленной нормы, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Обнаруженные на территории ИУ деньги, а также деньги, полученные после реализации через магазины комиссионной торговли иных ценностей и вещей, принадлежность которых установить не представляется возможным, в установленном порядке обращаются в доход государства. Как установлено судом, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения по приговору суда отбывает наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. Согласно карточки учета представления свиданий, приема и передачи посылок осужденного , его близкими родственниками указаны ФИО9- бабушка, ФИО5- брат, ФИО6- гражданская жена. Из должностной инструкции старшего инспектора отдела безопасности ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> следует, что в его обязанности входит совместно с дежурной службой участвовать в проведении обысков в жилой зоне, на производственных объектах в ШИЗО, ПКТ, отряде №. В материалах дела представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что отделом безопасности были произведены внеплановые обыски в отряде № ( раздевалка) с целью обнаружения и изъятия запрещенных предметов, в ходе обысков изъяты, в том числе и несколько курток х/б бесхозных, обувь спортивная ( кроссовки), несколько футболок бесхозных, спортивные костюмы бесхозные. Из справки ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный с июня по август 2010 года в отдел безопасности по вопросу изъятия личных вещей не обращался. Из искового заявления осужденного следует, что в июне 2010 года ему на свидание, его бабушкой ФИО9 были привезены спортивные брюки, футболка и кроссовки. Из карточки учета представления свиданий, приема и передачи посылок осужденного следует, что ДД.ММ.ГГГГ бабушка ФИО9 передала передачу, передача осуществлена на основании заявления ФИО9,, из которого следует, что она передала осужденному отряда № продукты питания и вещи, среди вещей указаны: носки- 3шт, трусы-2 шт., футболка белая- 1 шт., станки одноразовые- 3 шт., крем для бритья- 2 шт., дезодорант- 1 шт., конверты 5 шт., карточка СТК-1 шт., книги- 2 шт. Спортивных брюк и кроссовок в заявлении не указано. Заявление ДД.ММ.ГГГГ написала собственноручно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ передачу принял инспектор ОБ и в этот же день получена осужденным, о чем в заявлении имеется подпись осужденного. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 была передана футболка белая, кроссовки и спортивные брюки ею не передавались. По вопросу изъятия футболки осужденный в отдел безопасности не обращался, хотя Правила внутреннего распорядка ему известны, в том числе и порядок обращения с заявлением по вопросу выдачи со склада хранения изъятых вещей. Доводы ФИО9 о том, что она в июне 2010 года передавала внуку спортивные брюки и кроссовки, суд считает несостоятельными, поскольку ее показания являются противоречивыми и не согласуются с материалами дела. Представленные истцом письменные заявления осужденных ФИО7 и ФИО8 опровергаются изложенными выше доказательствами, достоверность которых у суда не вызывает сомнений. Истец обратился в суд с заявлением о возмещении материального ущерба в сумме 5370,00 рублей, из которых стоимость похищенных вещей указал: штаны спортивные черные, стоимостью 2000,00 рублей, футболка белая, стоимостью 570,00 рублей, кроссовки спортивные темно- синие, стоимостью 2800,00 рублей. ФИО9 пояснила, что вещи приобретала в магазине и на рынке, товарные чеки не сохранились, спортивные штаны купила за 360 рублей, футболку белую за 400 рублей, кроссовки замшевые темно- синие за 1750 рублей. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которых она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих и обосновывающих требования в указанной части истцом не представлено. Также истцом заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000, 00 рублей, причиненного незаконными действиями ответчика. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить на нарушителя указанного вреда в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина. Заявленное требование истец обосновывает незаконными действиями ответчика по изъятию его личных вещей из раздевалки отряда №. Указанные доводы не нашли своего подтверждения с учетом обстоятельств, изложенных выше. В связи с чем, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании их стоимости и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Вязниковского городского суда: Константинова Н.В.