Дело № 2-420/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к администрации муниципального образования «Город Вязники» об установлении факта выплаты ссуды и признания права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 36,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> м-он Нововязники <адрес>. Также просила установить факт выплаты ссуды ФИО1 полученной ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указала, что ее мужу ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из технического паспорта Вязниковского филиала Государственного автономного учреждения <адрес> «Бюро технической инвентаризации». ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО1 умер. В установленный шестимесячный срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус отказал ей выдать свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение, поскольку ее мужем ФИО1 и ей на земельном участке по адресу <адрес> взамен старого дома был построен новый жилой дом без соответствующего разрешения, а также в связи с тем, что в договоре купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указан дом под номером 27 по <адрес>, позже дому был присвоен №. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужем ФИО1 на фабрике им. Р. Люксембург под строительство дома была взята ссуда <данные изъяты>, впоследствии ссуда была полностью погашена, однако документально этот факт подтвердить не может, что подтверждается справкой архивного отдела администрации муниципального образования «Вязниковский район».

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО5( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик администрация муниципального образования «Город Вязники» в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что возражений по иску не имеет.

Заслушав объяснения истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Вязниковским филиалом ГУ <адрес> «БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> м-он Нововязники <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., на плане литер А, с хозяйственными постройками: ( баня литер Г, котельная литер Г1, сарай литер Г2, Г3, туалет литер Г4, душ Г5), принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Земельный участок, <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> м-он Нововязники <адрес> на основании постановления Главы администрации поселка Нововязники от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО1 в пожизненное наследуемое владение.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, действующей на день открытия наследства после смерти ФИО1., наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных суду документов следует, что приходится ФИО3 женой, состояла в зарегистрированном в органах ЗАГС браке. Установлено, что других наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, действующего на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из справки нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению о принятии наследства по закону от супруги умершего- . ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании из объяснений истца следует, что она на момент смерти мужа, проживала с ним совместно, после его смерти осталась проживать в доме, следит за его сохранностью, получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

Свидетели ФИО7 и ФИО6 в суде подтвердили объяснения , показав, что после смерти ФИО1, его супруга осталась проживать в спорном жилом доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, пользуется земельным участком.

Таким образом, изложенное в совокупности свидетельствует, что приняла наследство после смерти мужа ФИО1, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, обратившись, в установленный законом срок к нотариусу с заявление о принятии наследства и получив свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок.

Из материалов дела видно, что по данным БТИ значится наличие ареста на дом ввиду выдачи ссуды <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В суде истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ муж работал на фабрике им. Р. Люксембург, по месту работы в том же году, муж получил ссуду на строительство дома <данные изъяты> и выплатил ее в полном размере, при увольнении и уходе на пенсию никаких претензий к нему по поводу невыплаты ссуды не было.

Допрошенный в суде свидетель ФИО6 показала, что ФИО1 строили дом на <адрес>, в связи с чем ФИО1, работая на фабрике им. Р. Люксембург брал ссуду <данные изъяты>, которую он ежемесячно выплачивал, путем вычетов из заработной платы.

Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показала, что она хорошо знала ФИО1, они вместе приехали из <адрес>, на строительство дома сначала у нее брали деньги в долг, затем ФИО1 взял ссуду на фабрике им. Р. Люксембург <данные изъяты>, после чего вернул долг ей. Ссуду у ФИО1 высчитывали из заработной платы в течении 5 лет.

Из представленной копии трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на фабрике им. Р. Люксембург

Согласно справке архивного отдела администрации муниципального образования «Вязниковский район» 14/761 от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «ОАО Льнопрядильно- ткацкая фабрика им. Р. Люксембург» в суммах начислений и удержаний заработной платы у ФИО1 о выплате ссуды не имеется.

Изложенное позволяет суду установить факт выплаты ФИО1 ссуды <данные изъяты>. по месту его работы.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной Вязниковским филиалом ГУ <адрес> «БТИ», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> м-он Нововязники <адрес>, общей площадью 36,8 кв.м., в том числе жилой площадью 22,8 кв.м., на плане литер А, с хозяйственными постройками: ( баня литер Г, котельная литер Г1, сарай литер Г2, Г3, туалет литер Г4, душ Г5), принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. В выписке указано, что выстроен другой жилой дом, разрешение отсутствует, адрес не соответствует.

Из объяснений истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой <адрес>, впоследствии примерно в 1968 году произошло изменение нумерации домов, поскольку рядом находилась <адрес> солнышко, которая была ликвидирована, несколько домов были из этой улицы присоединены к <адрес>, в связи с этим нумерация домов и изменилась, их дому был присвоен номер 33. При жизни ФИО1 совместно с ней взамен старого ветхого дома был построен новый дом, общей площадью 36,8 кв.м., разрешение на перестройку дома было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако не соблюдены старые габариты существующего дома. Указанные изменения соответствуют строительным нормам и правилам, указывает на документы специальных служб.

Согласно справке архивного отдела администрации муниципального образования «Вязниковский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда «Администрация Нововязниковского сельского округа» документов за 1967- 1968 года на хранении не имеется. Сведений об уточнении адреса <адрес> ФИО1 не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что ФИО1 купили маленький домик по адресу <адрес>, затем купили новый дом в деревне и перевезли его на место старого. Раньше рядом с <адрес> находилась <адрес> <адрес>, затем эту улицу присоединили к <адрес>, поэтому нумерация домов изменилась.

ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» выдано заключение от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что жилой дом с постройками расположенный по адресу: <адрес> Нововязники <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при проверке жилого дома по адресу: <адрес> Нововязники <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено.

МУП <адрес> «Проектно-конструкторское бюро» выдано заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, из которого видно, что выполненные строительно-монтажные работы по строительству дома <адрес> м-он Нововязники <адрес> соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате изменения нумерации домов, принадлежащее ФИО1 домовладение под № 27 было изменено на №, в результате проведения реконструкции жилого дома права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни или здоровью, при строительстве соблюдены строительные нормы и правила, сохранение постройки в реконструируемом виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования к администрации муниципального образования «Город Вязники» об установлении факта выплаты ссуды и признания права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт выплаты ФИО1 ссуды, полученной ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по месту его работы.

Признать за право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Нововязники <адрес>, общей <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> с хозяйственными постройками.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: