Дело № 2-235/2011 РЕШЕНИЕ Именем российской Федерации 25 марта 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н.Ю., по иску к начальнику медсанчасти ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику - начальнику медсанчасти ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о взыскании материального ущерба в сумме 38000,00 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000,00 рублей. В обосновании иска указал, что с 1990 года получал пенсию в связи с установлением инвалидности 2 группы. В 2004 году был заключен под стражу и осужден к лишению свободы, группа инвалидности была просрочена из-за невозможности прохождения комиссии врачей МСЭ. Отбывая наказания в учреждении ИК-4 <адрес>, обратился к начальнику медсанчасти о направлении его в областную больницу для прохождения комиссии врачей МСЭ, для подтверждения и восстановления группы инвалидности. В сопровождаемом направлении умышленно не указал двух врачей, у которых ему было необходимо пройти обследование, в связи с чем ему отказали в назначении группы, тем самым нарушил его права. Кроме того, препятствует его повторному направлению в областную больницу для прохождения обследования необходимых врачей для восстановления группы инвалидности. Тем самым ответчик своими противоправными действиями нанес ему материальный ущерб в размере 38000,00 рублей– «предотвратил» восстановление группы инвалидности, по которой он мог бы получать пенсию, а также нанес ему значительный моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, а именно в физическом недомогании и боли от недостаточности питательных веществ в организме, которые он мог бы приобрести на пенсионную сумму, в проявлении других болезней от нервного расстройства и переживаний, чувстве унижения человеческого достоинства. На фоне нервного стресса и психологических переживаний у него обострились и проявились заболевания. Причиненный ему вред он оценивает в 50000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено дополнение к иску, в котором просит взыскать с ответчика - начальника медсанчасти ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> 88000,00 рублей ( 3800,00 рублей- сумма ежемесячной пенсии по инвалидности второй группы, которая могла бы быть установлена), обязать ответчика направить его в областную больницу при ФБУ ИК-3 <адрес> для дополнительного обследования и восстановления ему группы инвалидности. Истец , надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения, о чем имеется расписка. На момент рассмотрения дела истец находится в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда. В связи с тем, что УИК РФ не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебных разбирательствах в качестве истца, дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчик - начальника медсанчасти ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> иск не признал, в суде показал, что за время отбывания наказания в ФБУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован филиалом № Главного Бюро МСЭ <адрес>, инвалидом признан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был освидетельствован филиалом № ГБ МСЭ <адрес>, дано заключение о том, что после осмотра в 2006 году отрицательной динамики нет, инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Главное Бюро МСЭ по <адрес> о несогласии с решением филиала №, после получения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля решения филиала №, был освидетельствован составом № Главного Бюро МСЭ по <адрес>, решение изменено не было, инвалидом не признан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении больницы для осужденных ФБУ ИК-3 с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения 2 ФК, нейроциркуляторная астения смешанного типа, хронический гепатит алкогольного генеза, остиомиелит нижней челюсти в стадии ремиссии, частичная адентия, хр. гастрит в стадии ремиссии, хр. фаринголарингит, эмфизема легких, киста левой почки ( бессимптомная). После проведения обследования и лечения, было рекомендовано представить на МСЭ14.05.2010 года истец освидетельствован филиалом № Бюро МСЭ <адрес>, инвалидом не признан, рекомендовано дополнительное обследование, УЗИ сердца, суточная мониторирование АД, ЭКГ, ВЭМ, стресс- эхо КГ, ФВД, консультация кардиолога. В тот же день им был направлен запрос в ИК-3 для проведения осужденному необходимого дообследования. Получен ответ из ФБУ ИК-3, обследование рекомендованные МСЭ в условиях больницы для осужденных не выполняются. По вопросу о возможности дообследования осужденного в системе гражданского здравоохранения, рекомендованного Бюро МСЭ, направлено письмо в адрес директора МУЗ ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что данное обследование в ЦРБ не проводится, а отдельное обследование проводится только амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ЦБ ИКз3 ЦФСИН России по <адрес> о том, что осужденный будет этапирован ближайшим этапом в терапевтическое отделение. Кроме того, в материалах личного дела осужденного отсутствуют какие- либо данные о том, что ранее ему была установлена инвалидность. Четыре раза ФИО5 проходил обследование, по результатам которых в назначении инвалидности ему было отказано. Обследованием и представлением на МСЭ, занимался и он, и ФБУ ИК-3 и ЦРБ <адрес>, все со своей стороны, что возможно сделали, по имеющимся у ФИО5 заболеваниям МСЭ дает заключение об отсутствии оснований для установления инвалидности. Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, ФИО4 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ), иск не признала, просила в иске ФИО5 отказать. В обосновании возражений представила отзыв на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный за время отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> был освидетельствован Филиалом № Главным Бюро МСЭ <адрес>, диагноз: последствия травмы 1980 года в виде сросшегося перелома правого плеча, контрактурой локтевого сустава с легким повреждением лучевого нерва, инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован Филиалом № Главным Бюро МСЭ <адрес>, после осмотра в 2006 году отрицательной динамики нет, инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ осужденный обратился в «Главное Бюро МСЭ по <адрес>» по вопросу несогласия с решением Филиала № ФГУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован составом № Главного Бюро МСЭ ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» в порядке контроля решения Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, решение не изменено, инвалидом не признан. Осужденный прибыл в ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из ФБУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>. По прибытию в ФБУ ИК-4 был осмотрен терапевтом медицинской части, жалоб на здоровье не предъявлял, в анамнезе: посттуберкулезные последствия в легких, отдаленные последствия переломов обоих плечевых костей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении больницы для осужденных ФБК ИК-3 УФСИН России по <адрес> с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения 2 ФК, нейроциркуляторная астения смешанного типа, хронический гепатит алкогольного генеза, остиомиелит нижней челюсти в стадии ремиссии, частичная адентия, хр. Гастрит в стадии ремиссии, хр. Фаринголарингит, эмфизема легких, киста левой почки ( бессимптомная). Было проведено лечение и обследование, рекомендовано представить на МСЭ. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован филиалом № Бюро МСЭ <адрес>, инвалидом не признан. Рекомендовано: дополнительное обследование, УЗИ сердца, суточная мониторирование АД, ЭКГ, ВЭМ, стресс- эхо КГ, ФВД, консультация кардиолога. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ИК-3 для проведения осужденному необходимого дообследования назначенного МСЭ. Получен ответ из ФБУ ИК-3, обследование рекомендованные МСЭ в условиях больницы для осужденных не выполняются. По вопросу о возможности дообследования осужденного в системе гражданского здравоохранения, рекомендованного Бюро МСЭ, направлено письмо в адрес директора МУЗ ЦРБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что данное обследование в ЦРБ не проводится, а отдельное обследование проводится только амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ЦБ ИК- 3 УФСИН России по <адрес> о том, что осужденный будет этапирован ближайшим этапом в терапевтическое отделение. Заслушав объяснения ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом. Судом установлено, что отбывает наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Согласно справке начальника отдела специального учета ФБУ ИК-4, в личном деле осужденного справка об инвалидности отсутствует. Из представленного заявления осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что примерно в мае- апреле 1990 года ему МСЭ <адрес> была назначена вторая группа инвалидности. Комиссия Бюро медико- социальной экспертизы <адрес> утвердила все поставленные диагнозы и утвердила вторую группу инвалидности ( в период август- сентябрь 1990 года). Через год в период сентября- октября 1991 года он вновь проходил комиссию Бюро МСЭК <адрес>, и так каждый год ( л.д. 31). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован Филиалом № Главного Бюро МСЭ <адрес>, диагноз: последствия травмы 1980 года в виде сросшегося перелома правого плеча, контрактурой локтевого сустава с легким повреждением лучевого нерва, инвалидом не признан. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Главное Бюро МЭС по <адрес>» по вопросу несогласия с решением Филиала № ФГУ «Главное Бюро МСЭ по <адрес>». В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован составом № Главного бюро МСЭ ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» в порядке контроля решения Филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, решение не изменено, инвалидом не признан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении больницы осужденных ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения 2 ФК, нейроциркуляторная астения смешанного типа, хронический гепатит алкогольного генеза, остиомиелит нижней челюсти в стадии ремиссии, частичная адентия, хр. гастрит в стадии ремиссии, хр. фаринголарингит, эмфизема легких, ДН0, киста левой почки ( бессимптомная). Проведено лечение и обследование, рекомендовано: представить на МСЭ. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела медицинской картой , в которой имеются заключения комиссии Филиала № Главного Бюро МСЭ <адрес>, состава № Главного бюро МСЭ ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ( л.д. 44-51). Из акта освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ филиала № Бюро МСЭ <адрес> следует, что ввиду нереализованности программы дополнительного обследования по имеющимся функциональным нарушениям - данных за определением группы инвалидности нет. Согласно Правил признания лица инвалидом ( утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом» рекомендовано: дополнительное обследование, УЗИ сердца, суточное мониторирование АД, ЭКГ, ВЭМ, стресс- эхо, КГ, ФВД. Консультация кардиолога ( л.д. 13,52). Исполняя рекомендации филиала № Бюро МСЭ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией ФБУ ИК-4 в адрес начальника ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> был направлен запрос, в котором указан диагноз и рекомендации по проведению дополнительного обследования, а также просьба сообщить сроки и возможность госпитализации в ФБУ ИК-3 ( л.д. 56). Повторно запрос о госпитализации в ФБУ ИК-3 был направлен ДД.ММ.ГГГГ за № ( л.д. 54). ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией ФБУ ИК-4 в адрес МУЗ <адрес> был направлен запрос о возможности проведения осужденному дополнительного обследования по рекомендации МСЭ. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за № получен ответ из которого следует, что возможно обследование УЗИ сердца, ВЭМ ( при отсутствии противопоказаний, наличии ЭКГ, выписки из истории болезни), ФВД, суточное мониторирование АД амбулаторно не проводится, стресс- эхо КГ в условиях <адрес> не проводится. Проведение данных исследований возможно как амбулаторно( кроме суточного мониторирования), так и стационарно при условии, что пребывание осужденного не нарушит внутренний распорядок кардиологического отделения, а администрация ФБУ ИК-4 обеспечит его охрану( если это предусмотрено) – л.д. 55. Из объяснений ответчика и представителя ФБУ ИК-4 следует, что в условиях МУЗ <адрес> проведение дополнительного обследования невозможно, поскольку охрану осужденного в условиях стационара они обеспечить не могут, данная больница не отвечает требованиям, в которых возможно осуществление охраны осужденных. Для этого при учреждении ФБУ ИК-3 имеется лечебное учреждение, в которое осужденные направляются для лечения и обследования. В материалах дела имеется выписка от ДД.ММ.ГГГГ за № из которой следует, что ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> запрашивает у ФБУ ИК-3 сроки и возможность госпитализации в ФБУ ИК-3 осужденного на обследование перед МСЭ с диагнозом: ИБС, стенокардия напряжения, хр. гепатит алкогольного генеза ( л.д. 43). ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> дан ответ о направлении ближайшим этапом на госпитализацию в терапевтическое отделение , ДД.ММ.ГГГГ, указан ориентировочный срок лечения 3 недели ( л.д. 53). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что инвалидность была установлена ранее, задолго до его осуждения и направления для отбывания наказания в места лишения свободы, что установлено из заявлений , представленных в материалы дела, отбывает наказание по приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ и ранее не заявлял о наличии у него группы инвалидности, документы о прохождении МСЭ и установлении группы инвалидности не представлял. Обследовав дважды ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), комиссия филиала № Главного Бюро МСЭ <адрес> пришла к заключению об отсутствии оснований для признания инвалидом. Данные решения были проверены Главным Бюро МСЭ по <адрес> и решение филиала № оставлено без изменений, инвалидом не признан. При обращении осужденного к начальнику мед. части ФБУ ИК-4 , последним были выполнены все действия для обследования и лечения осужденного , так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и обследовании в терапевтическом отделении больницы для осужденных ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован филиалом № Бюро МСЭ <адрес>, где было рекомендовано дополнительное обследование , в условиях стационара. В связи с тем, что обследование в условиях Вязниковской ЦРБ невозможно, начальник мед. части за подписью начальника учреждения неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) запрашивал ФБУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, где расположена больница для осужденных рекомендации по проведению дополнительного обследования, возможность и сроки госпитализации истца. ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ИК-3 дан положительный ответ о направлении ближайшим этапом на госпитализацию в терапевтическое отделение Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени инвалидность не установлена, администрацией исправительного учреждения, в том числе и начальником мед. части предприняты все необходимые меры для обследования истца в целях установления инвалидности, ближайшим этапом он будет направлен в терапевтическое отделение для прохождения обследования. В связи с чем, оснований для взыскания материального ущерба и обязании ответчика направить в областную больницу при ФБУ ИК-3 <адрес> для дополнительного обследования не имеется. Также истцом заявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000, 00 рублей, причиненного незаконным бездействием ответчика. В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, обязанность денежной компенсации морального вреда суд может возложить на нарушителя указанного вреда в случае совершения им действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина. Заявленное требование истец обосновывает тем, что препятствует его повторному направлению в областную больницу для прохождения обследования необходимых врачей для восстановления группы инвалидности, тем самым своими противоправными действиями нанес ему значительный моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, а именно в физическом недомогании и боли от недостаточности питательных веществ в организме, которые он мог бы приобрести на пенсионную сумму, в проявлении других болезней от нервного расстройства и переживаний, чувстве унижения человеческого достоинства. Указанные доводы не нашли своего подтверждения с учетом обстоятельств, изложенных выше, нарушений прав истца при рассмотрении данного дела не установлено. В связи с чем, заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований к начальнику медсанчасти ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения Председательствующий судья: Константинова Н.В.