Дело № 2-339/2011 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга и процентов в сумме <данные изъяты>, а также судебных издержек в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей, в подтверждении получения указанной суммы денег она выдала ей расписку и обязалась возвратить деньги в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки платежа обязалась ежемесячно выплачивать 50% от суммы, согласно написанной собственноручно расписке. В указанный срок ответчик долг не возвратила. На предложение о добровольном урегулировании спора ответила отказом. Долг не возвращен до настоящего времени. В исковом заявлении истец указывает на нормы ст. ст. 809,395 ГК РФ и указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет <данные изъяты>, который состоит из суммы основного долга- <данные изъяты>, суммы процентов из расчета 50% в месяц ( по расписке) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 50% <данные изъяты> рублей х 4 месяца), суммы процентов по ст. 395 ГК РФ- 13175,00 рублей.

В последующем заявленный иск был уточнен, просила взыскать с обязательства согласно расписке в сумме <данные изъяты> от взыскания других сумм отказалась.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ взяла у нее взаймы деньги в размере <данные изъяты> рублей при свидетеле ФИО6 и в подтверждение получения указанной суммы денег собственноручно написала и выдала ей расписку, так же обязалась вернуть ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае просрочки платежа, выплачивать ей проценты согласно собственноручно написанной расписке. Денежные средства до настоящего времени ей не вернула. Денежные средства она передавала по месту своего жительства, в присутствии свидетеля ФИО6, там же писалась расписка о получении и обязательстве вернуть займ. Предложение вести совместный бизнес от поступил ей в середине марта 2010 года, после требования возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, на что она категорически отказалась. После открытия салона красоты, с целью быстрейшего возврата займа, по просьбе ответчика она стала помогать ей в ведении ее бизнеса. Регистрация ИП была принята ответчиком единолично, доверенность на представление интересов ИП от ДД.ММ.ГГГГ была выписана без ее участия и согласия, она при этом не присутствовала и не знала, что на нее оформлена такая доверенность, кроме того, весь период действия доверенности, она находилась у ответчика и ей для представления интересов ИП не передавалась. Договор об аренде помещения для бизнеса ИП заключала с собственником помещения без участия третьих лиц, в том числе и ее. Деньги для закупки оборудования и мебели для салона она ответчику не предоставляла, а дала деньги в долг для ее личных нужд. Утверждение ответчика о том, что ее заставили под диктовку написать расписку на <адрес> бездоказательно, не соответствует действительности, поскольку в этом день она находилась с грудным ребенком в детской городской поликлинике № и в отделении милиции № <адрес>, кроме того по факту незаконный действий никуда не обращалась, ни в правоохранительные органы, ни в суд.

Ответчик и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной в простой письменной форме ФИО4 исковые требования не признали. пояснила, что знакома с истцом продолжительное время, вместе учились в институте, в связи с этим она предложила истцу начать совместный бизнес, для чего необходимо было арендовать помещением. Так как истец во время открытия совместного бизнеса официально была устроена в гос. организации, поэтому не имела возможности оформить бизнес как ООО, кроме того, не могла зарегистрировать себя в качестве ИП, совместным решением она зарегистрировалась в качестве ИП «Семенова Е.Л.». В начале января 2010 года они нашли необходимое помещение, после чего между ней и собственником помещения был заключен договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении необходимо было сделать косметический ремонт, установить сантехнику, межкомнатные перегородки и двери. На эти нужды она выделила денежную сумму в размере <данные изъяты>. После завершения ремонтных работ, встал вопрос о закупке оборудования и мебели для салона. В связи с тем, что она вложила указанную сумму в ремонт помещения, внесла требуемую сумму для закупки оборудования и мебели на сумму в размере <данные изъяты>. Исходя из того, что денежные средства на развитие совместного бизнеса были внесены в равных долях, но юридически весь бизнес был оформлен на нее, а истец на основании указанных обстоятельств не могла оформить факт принадлежности части бизнеса, между ней и истцом была оформлена расписка, подтверждающая факт внесения истцом денежных средств на развитие совместного бизнеса. По факту получения прибыли данная расписка должна была быть аннулирована. Кроме того, истцу была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление ее интересов в различных государственных инстанциях. Погашение долга по расписке предполагалось из совместной прибыли, которую истец забирала периодически, что подтверждается отчетами, написанными ей собственноручно. Кроме того, истец по договоренности с ней вела расчеты по договору аренды нежилого помещения, и хранила денежные средства в счет арендных платежей на руках, что также подтверждается рукописными отчетами. Погашение арендных платежей истец осуществляла не в полном объеме, в связи с чем задолженность по арендным платежам переносилась на следующие месяцы. Кроме того, с наступлением аномально-жаркого лета 2010 года, выручка от совместного бизнеса значительно уменьшилась, в связи с чем, накопился существенный налог по договору аренды нежилого помещения, зная данную непростую ситуацию, истец перестала выходить с ней на связь. Ей пришлось принять решение, чтобы расторгнуть договор аренды с собственником арендованного нежилого помещения. Так как на это время имелся большой долг по платежам, она приняла решение о погашении части задолженности по договору аренды нежилого помещения наличными денежными средствами, а оставшуюся часть задолженности – имуществом, имеющимся в распоряжении салона – в общей сложности <данные изъяты>. Сумма денежных средств, оговоренная в расписке, ею на руки не получалась, так как была внесена истцом за оборудование и мебель, предназначенную для салона.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне/заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа предоставила заем в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение данного соглашения собственноручно составила письменную расписку, которая является доказательством заключения договора займа между сторонами.

Договор займа заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. В силу чего у ответчика возникли обязательства по надлежащему исполнению договора.

Возражая на исковые требования, ответчик указывает, что она предложила создать совместный бизнес- открыть салон красоты, так как истец в то время являлась гос. служащей и ей нельзя было заниматься предпринимательской деятельностью, а также находилась в отпуске по уходу за ребенком, совместным решением ее зарегистрировали в качестве ИП «Семенова Е.Л.», все необходимые документы оформляли на ее имя, в том числе договор аренды помещения, в котором они совместно открыли салон красоты, она выдала доверенность для представления интересов ИП «Семенова Е.Л.» в различных организациях. Она на реконструкцию помещения и ремонт затратила свои личные средства в сумме <данные изъяты>, а <данные изъяты> внесла , эти деньги в размере <данные изъяты> рублей на руки она не получала от истца, на эти деньги они вместе приобретали мебель для салона красоты.

С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме ( статье 808 ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи не были получены от займодавца, договор считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечением тяжелых обстоятельств.

Из смысла статьи 812 ГК РФ следует, что признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в ней действий обмана, насилия, угрозы со стороны займодавца.

в ходе рассмотрения дела не указывала на то, что совершила в отношении нее какие- либо действия, связанные с насилием, угрозами или обманом при заключении договора займа. Отрицала, что при написании расписки о возврате займа на нее было оказано какое-либо давление со стороны , в органы внутренних дел по вопросу каких-либо незаконных действий со стороны истца, она не обращалась.

Доводы о том, что от она не получала деньги, а с истцом у нее был организован совместный бизнес и на деньги приобреталась мебель для салона красоты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств ведения совместного бизнеса с истцом и вложение <данные изъяты> для совместного его ведения.

Доказательством ведения совместного бизнеса не может являться представленный в материалах дела договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП и ФИО5, поскольку ИП являлась индивидуальным предпринимателем и с арендодателем ФИО5 заключила договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выданная ИП доверенность на имя на представление ее, как индивидуального предпринимателя интересов в различных организациях также не может служить доказательством ведения совместного бизнеса, поскольку оформленная доверенность выражала лишь волю доверителя, согласия и присутствия не требовалось, которая в судебном заседании утверждала, что о существовании доверенности она не знала, весь период действия доверенность находилась у ответчика и ей для представления интересов ИП не передавалась.

Представленные ответчиком товарные накладные и счета также не могут является доказательством ведения совместного бизнеса между истцом и ответчиком, поскольку все они оформлены на имя ИП и подтверждают лишь осуществление ею предпринимательской деятельности, для которой она и взяла заем у

В судебном заседании ответчик не отрицала того факта, что никаких договоров либо соглашений с о ведении совместной предпринимательской деятельности не заключала.

Данных о том, что займодавец воспользовалась какими-либо иными неблагоприятными для обстоятельствами суду не представлено. Какие- либо кабальные условия сделки договором не предусмотрены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 поясняла, что с марта 2010 года она работала в салоне красоты уборщицей, ее работодателем являлась , часто приходила в салон красоты, помогала , ключ от салона был как у , так и у . Примерно весной 2010 года ночью в салон приехали и ФИО6, требовали открыть входную дверь салона красоты, в котором она оставалась ночевать и охраняла его, открыв им дверь, они вбежали в салон и забрали всю выручку.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для осуществления предпринимательской деятельности взяла займ в размере <данные изъяты> у , на данные денежные средства ею была приобретена мебель для салона красоты, который она открыла по адресу: <адрес>, арендовав данное помещение у ФИО5, когда поняла, что не сможет в сроки, оговоренные в написанной собственноручно расписке возвратить займ , стала уговаривать ее организовать совместный бизнес, на что истец не соглашалась. С целью быстрейшего возврата займа помогала осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем и была выдана доверенность на осуществление ее интересов в различных организациях. Действия при совершении оспариваемой сделки были целенаправленными, мотивосообразными, она понимала значение своих действий, свободно выражала свое подлинное желание и намерение, без влияния обмана, угроз и стечения тяжелых обстоятельств.

В силу требований статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Поскольку обстоятельств заключения договора займа под влиянием обмана, угроз и стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено, то в силу пункта 2 статьи 812 ГК РФ он не подлежит оспариванию по безденежности путем свидетельских показаний.

Таким образом, показания свидетелей ФИО7 и ФИО6 не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности заключенного между и договора займа.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок….

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридически лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, на которую указывает истец, получила от денежные средства в размере <данные изъяты> на 6 месяцев. Обязалась вернуть сумму в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами, либо путем перечисления на указанный в расписке расчетный счет. В случае просрочки обязуется выплачивать ежемесячно в размере 50% от суммы просрочки.

Форма договора займа соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ. При этом, место его заключения, обстоятельства и дата подписания не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении вопроса о возникновении обязательств у сторон.

В качестве доказательства заключения данного договора между сторонами, а также факта получения денег представлена письменная расписка.

Исходя из буквального толкования значения содержащихся в расписке слов и выражений, следует, что взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> у и обязалась возвратить ей денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, подписана и изготовлена собственноручно Данное обстоятельство не оспаривалось последней.

В силу чего, суд полагает, что у ответчика возникли обязательства по надлежащему исполнению договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При заключении договора займа между сторонами состоялось соглашение о сроке и порядке возврата полученных в заем денежных средств, что отражено в тексте расписки, согласно которой, полученные в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> подлежали возврату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений сторон следует, что сумма долга в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена по настоящее время, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. На основании изложенного сумма займа <данные изъяты> подлежит взысканию с в пользу

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором….. В соответствии с ч. 2 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей, обязался вернуть <данные изъяты> рублей, то есть договором установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. Проценты подлежат начислению на сумму займа ежемесячно, что подтверждается объяснениями истца. А также содержанием самой расписки, предусматривающей выплату процентов определенной суммой в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, требования об уплате процентов за пользование договором займа подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8300,00 рублей, что подтверждается подлинными квитанциями, на указанную сумму представленными в деле. Учитывая изложенное, госпошлина в размере 8300,00 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования к о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов по делу- удовлетворить.

Взыскать с в пользу долг по договору займа <данные изъяты> <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме 8300 ( восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: