Дело № 2-344/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску к администрации муниципального образования «Город Вязники» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования «Город Вязники» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с выпиской из технического паспорта он является собственником 1/6 доли в праве собственности на <адрес>, собственником остальных долей на основании ФИО2 Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является его сестра При оформлении своей 1/6 доли на спорное домовладение, ему было отказано в регистрации в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ- свидетельство о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, однако сохранилась расписка нотариуса Челбаевой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ею получены деньги за введение в права наследства, также имеется ФИО2 нарсуда 1 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по этому вопросу.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ) исковые требования поддержал по тем же основаниям, указал, что факт принятия наследства, состоящего из 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> установлен ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ, оформить право собственности на указанную долю не имеет возможности, поскольку правоустанавливающий документ- свидетельство о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ № утерян, хотя имеется ФИО2 нарсуда 1 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется указание на свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и расписка нотариуса Челбаевой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от получено 566 рублей за введение в права наследства в 1944 году. Указывает, что истец был прописан и проживал в данном доме, поддерживал его в технически исправном состоянии, пользовался домом и земельным участком, оплачивал необходимые налоги.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Вязники» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо не заявляющая самостоятельных требований относительно иска в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО8 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал относительно исковых требований

Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из технического паспорта БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>,отмеченный на плане литером А, имеет общую площадь 43,2 кв.м., в том числе жилую 34,3 кв.м., при доме имеется хозяйственная постройка – сарай под литером Г1. Изменение адреса произошло вследствие ФИО2 городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №. Собственниками домовладения являются: 1/6 доля- на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, 5/6 долей- на основании ФИО2 Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> ( л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО2 Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт вступления в права наследства и выдачи им свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за ФИО5 признано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по <адрес>, за ФИО6-1/6 доли, за - ? доли, за - 1/6 доли. На основании ФИО2 городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № произошло изменение адресного хозяйства, адрес спорного домовладения- <адрес>.

В частности из ФИО2 суда следует, что факт вступления в права наследства и выдачи им свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается распиской нотариуса Челбаевой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что от получено 566 рублей за введение в права наследства в 1944 году; ФИО2 народного суда 1 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также имеется указание на свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационным удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что домовладение № по <адрес> зарегистрировано на праве владения за наследниками Николаевыми: ? - за Алексеем Васильевичем, 1/6- за Львом Алексеевичем, 1/6 доля- за Геннадием Алексеевичем и 1/6 за Ниной Алексеевной на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и ФИО2 суда от ДД.ММ.ГГГГ № и записано в реестровую книгу под № 4.

Из объяснений представителя истца ФИО8 следует, что не может зарегистрировать свое право собственности в соответствии с действующим законодательством, поскольку правоустанавливающий документ- свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № утерян, вместе с тем после вступления в права наследования проживал в спорном доме, вместе с остальными наследниками поддерживал его в технически исправном состоянии, пользовался земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, из выписки из домовой книги следует, что был зарегистрирован в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по соседству с домом с 2000 года, каждое лето вместе с сестрой приезжают в дом, пользуются домом и земельным участком, как дачей.

В материалах дела представлены квитанции об оплате налогов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт вступления в права наследования в права наследства и выдачи ему свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №, которым за ним установлено право собственности на 1/6 долю в праве собственности на домовладение № по <адрес> установлен, после вступления в права наследования пользуется домом и земельным участком, поддерживает домовладение в техническом состоянии, оплачивает необходимые налоги. При таких обстоятельствах суд считает, что за подлежит признанию право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к администрации муниципального образования «Город Вязники» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой – <данные изъяты>

ФИО2 может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: