Дело № 2-617/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 июня 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Д.А., при секретаре Кураповой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования, установил: ФИО5 обратилась с иском с учетом уточнений к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование заявленного требования указала, что жилой дом по указанному адресу принадлежал на праве собственности мужу ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО7 наследниками являются – истец, сын ФИО1, ФИО2, других наследников нет. ФИО1 и ФИО2 не желают принимать наследство после умершего ФИО3. Истец в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 707 кв.м., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом было отказано, поскольку была произведена реконструкция дома без разрешения. В настоящее время имеются все заключения, согласно которым дом соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво-пожарно безопасным требованиям, не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец считает, что наследство приняла фактически, т.к. после смерти мужа следит за домом, поддерживает его в хорошем состоянии, пользуются садом, огородом, оплачивают необходимые налоги. В судебном заседании истец ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 не возражал против признания права собственности на жилой дом за ФИО5. (л.д.10). Ответчик ФИО2 не возражала против признания права собственности на жилой дом за ФИО5 Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Город Вязники», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований ФИО8. Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). Согласно выписке из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного БТИ, видно, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. принадлежал ФИО3 (л.д.10-12). В графе о наличии самовольных реконструкций имеется указание, что в доме произошло переоборудование помещений с утеплением части холодной пристройки под котельную, отмеченных литером А-А1, разрешение на которое отсутствует. Из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании следует, что спорное переоборудование произведено при жизни ФИО3 его силами и средствами, в данную пристройку был установлен газовый котел, однако, поскольку ФИО3 не знал о необходимости получить разрешение на переоборудование дома, оно им не было получено. Отделом Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району представлено заключение, из которого видно, что при проверке жилого дома по адресу: <адрес> нарушений противопожарных норм и правил не выявлено (л.д.13). Согласно заключению МУП «Проектно-конструкторское бюро» следует, что выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствуют градостроительным, строительным нормам и взрыво –пожаро безопасным требованиям, и охране окружающей среды. Строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.14). Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от 27.04.2011г. следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы жилого <адрес> в <адрес> установлено соответствие указанного дома СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.30). Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется свидетельство о смерти (л.д.19). В силу статьи 119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Из представленных суду документов видно, что ФИО3 состоял в зарегистрировано браке с ФИО5 (свидетельство о браке I-НА №, выдано отделом ЗАГС администрации округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - л.д.18). ФИО1 и ФИО4 приходятся ФИО3 детьми. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что не претендуют на спорное имущество, на которое их отцом ФИО3 составлено завещание в пользу ФИО5 (матери). Таким образом, наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его жена ФИО5 Согласно статье 1153 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с той же нормой закона, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 заведено по заявлению о принятии наследства по завещанию ФИО5. Также в сообщении указано, что ей же выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.40). В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО3 наследником, принявшим наследство и не отказавшимся от оформления своих наследственных прав, является жена – ФИО5, своевременно обратившаяся в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию на право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: <адрес> (л.д.27). Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 1152 ГК РФ, согласно которым принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий судья Д.А. Глазкова