Дело № 2-565/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Кураповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску Г.П.А. к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности,

установил:

Г.П.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – Г.Ф.В., на основании удостоверенного нотариусом завещания от ДД.ММ.ГГГГ которой он стал наследником ее имущества, в том числе земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В установленный законом срок он обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на анследство по завещанию, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу ему было отказано по причине достройки лит1-2, не принятых в эксплуатацию.

В судебном заседании 26.05.2011г. Г.П.А. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ Г.П.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал.

Представитель истца по доверенности Сазонов А.Н. требования истца поддержал, просил заявленный иск удовлетворить и признать за Г.П.А. право собственности на жилой дом после реконструкции.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «город Вязники», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовал, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований Г.П.А. не возражает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Ф.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.В. предоставлен на праве собственности земельный участок оьщей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ 33-21-1-1-9 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии со свидетельством о рождении ИТ №, выданным Вязниковским ЗАГС Владимирской <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Г.Ф.В. является матерью Г.П.А. (л.д.11).

По сообщению нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после Г.Ф.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын – Г.П.А., которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.12), денежные средства.

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. имеется отметка о наличии достройки лит. А1-А2, на в эксплуатацию не принят, площадь самовольного строения (бани и предбанника) – <данные изъяты> кв.м. (л.д.6-9).

Как следует из объяснений представителя истца Сазонова А.Н., строительство бани и предбаника было произведено матерью истца.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.13).

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес> соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10).

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы жилого <адрес> <данные изъяты> в <адрес> установлено соответствие указанного дома с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей (л.д.12)

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> <данные изъяты> в <адрес> после произведенной реконструкции соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем исковые требования М.М.И. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Г.П.А. к администрации муниципального образования «город Вязники» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Г.П.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова