Дело №2-564-2011 о сохранении дома в пререоборудованном состоянии



Дело № 2-564/2011

Решение

Именем Российской Федерации

01 июня 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Кураповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску М.З.Н. к администрации муниципального образования «город Вязники» о сохранении дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилой дом с постройками,

установил:

М.З.Н.. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Вязники» о сохранении дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилой дом с постройками, в обоснование указав, что ей на праве собственности, возникшем на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Г.Р.В., принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Однако истец не может зарегистрировать свое право на дом в связи с тем, что в период владения домом ей был сломан старый дом и на его месте выстроен новый, который не принят в эксплуатацию.

В судебном заседании М.З.Н., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовала.

Представитель истца по доверенности Дудочкина Н.А. требования истца поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.В. и М.З.Н., первая подарила истцу жилой бревенчатый дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11).

В соответствии с выпиской из технического паспорта, составленного Вязниковским филиалом ГУ Владимирской области «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м., в том числе жилую <данные изъяты> кв. м. имеется отметка о том, что выстроен новый жилой дом, в эксплуатацию не принят. (л.д.5-10).

М.З.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> на основании постановления главы местной администрации г. Вязники от 23.10.1995г. №671, что подтверждается соответствующим свидетельством на право собственности на землю , выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

В свидетельстве о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 26.10.2010г., М.З.Н. указана в качестве собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, основание возникновения права – свидетельство на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Из представленного в суд кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, следует, что жилой дом находится в границах земельного участка, принадлежащего М.З.Н. на праве собственности.

Как следует из объяснений представителя истца Дудочкиной Н.А., строительство нового дома (кирпичного) было произведено истцом, поскольку старый дом был деревянным и в плохом состоянии.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ , при проверке жилого <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.17).

МУП Вязниковского района «Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам, согласно которому выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво–пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.18).

Из заключения ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении санитарно гигиенической экспертизы жилого <адрес> в <адрес> установлено соответствие указанного дома с постройками СанПиН 2.1.2.2645 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также неоказание неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что жилой <адрес> в <адрес> после произведенной реконструкции (строительства нового дома на месте старого) соответствует градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаробезопасным требованиям, охране окружающей среды, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания, в связи с чем исковые требования М.З.Н. о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования М.З.Н. к администрации муниципального образования «город Вязники» о сохранении дома в переоборудованном состоянии и признании права собственности на жилой дом с постройками удовлетворить.

Сохранить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Признать за М.З.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> кв. м. с хозяйственными постройками: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова