Дело № 2- 245/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Муромского отделения № Сбербанка России к , , , о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ответчикам , , , о взыскании в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит «ипотечный» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 15% годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>. В обеспечение данного кредитного договора заемщик предоставил в залог кредитуемый объект недвижимости, также были заключены договоры поручительства физических лиц: , , Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены. приобретено жилье, для покупки которого, ему выдан кредит, право собственности и ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке. В соответствии с условиями кредитного договора, принял обязательства производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, однако с декабря 2008 года эти обязательства он нарушает. Ответчику была проведена реструкторизация ипотечного кредита путем предоставления ОАО «Агентство по реструкторизации ипотечных жилищных кредитов стабилизационного займа в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ- для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору, заключенному ответчиком со Сбербанком России. Стабилизационный займ ОАО «АРИЖК» выдавался ответчику ежемесячными траншами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за счет данного займа погашались ежемесячные платежи ответчика по кредиту в Сбербанке России. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей. В силу п. 5.12 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору суммы кредита и уплаты процентов и неустоек, однако в нарушении указанного пункта- с момента окончания получения денежных средств от ОАО «АРИЖК» ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчикам – заемщику и его поручителям , , требование о возврате просроченной суммы основного долга по кредиту с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения данного требования, однако до настоящего времени задолженность ни заемщиком, ни поручителями по кредитному договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> (в том числе: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей). Начисление неустойки на сумму непогашенной задолженности и на просроченные проценты приостановлено банком в связи с проводимой ранее реструкторизацией и в настоящем иске неустойку банк не взыскивает. Согласно договорам поручительства поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям. Ответчик в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ представлять его интересы ФИО7 Ответчик , действующая от своего имени и по доверенности от ответчика исковые требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен и взят ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по 15% годовых, в обеспечение кредитором взят в залог объект недвижимости и поручительство физических лиц. Банк свои обязательства выполнил. Все требования банка по кредитному договору до наступления финансового кризиса, то есть до декабря 2008 года вместе с ней добросовестно выполнял, имея положительную кредитную историю, но когда наступил финансовый кризис, не смог надлежащим образом выплачивать ипотечный кредит. В 2009 году, собрав все необходимые документы до наступления просрочки, обратился в АРИЖК <адрес> и получил стабилизационный займ, погасив тем самым просрочку, которая возникла вследствие финансового кризиса. Стабилизационный займ был выдан до ДД.ММ.ГГГГ. Период с декабря 2008 по ДД.ММ.ГГГГ они с платили ранее взятые кредиты в сумме <данные изъяты>, являясь добросовестными плательщиками. Когда первый стабилизационный займ закончился, без просроченных платежей обратился письменно в банк, что его платежеспособность не восстановилась, обговаривал все факты, сколько выплатил за этот срок кредитных денег, обговорив ситуацию, как лучше поступить- либо сбербанк сделает реструктуризацию, либо обратиться за вторым уровнем поддержки стабилизационного займа. Пришли к решению, что лучше обратиться второй раз в АРИЖК <адрес>, что и сделал, имеется его заявление в материалах дела. Также имеется письменное обращение в сбербанк о всех шагах, что сделали, также имеется в материалах дела письменное обращение в сбербанк о сложившейся ситуации. В настоящее время ею сданы все документы в АРИЖК <адрес>, отправлены в Москву для рассмотрения и принятия решения о выдаче второго стабилизационного уровня поддержки, ответа от них ни положительного, ни отрицательного нет. Все, что зависит от нее и , они сделали, от ответственности по выплате кредита не уклоняются, работают и предпринимают все возможные меры по погашению кредитной задолженности. Также как представитель ответчика пояснила, что ответчик не согласен с выплатой просроченной задолженности по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ он частично оплатил задолженность в сумме <данные изъяты>. Сбербанк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в период начала просрочки, то есть с августа 2010 года обратился в АРИЖК за стабилизационным займом по Правительственной программе, поставив в известность своего кредитора Сбербанка. ДД.ММ.ГГГГ сбербанк получил ответ от АРИЖК, что соответствует требованиям, указанным в пункте 24 требований временного стандарта ОАО АРИЖК. Однако осуществление объективной оценки на соответствие требованиям программы и принятия окончательного решения возможно только в случае предоставления полного пакета документов, согласно списку предоставленных в ОАО АРИЖК для оказания заемщиком поддержки в виде повторной реструктуризации ипотечных жилищных кредитов. Кроме того, необходимо получить согласие залогодержателя на передачу прав по закладной, уступку права требования по ипотечному кредиту, просили уведомить о принятом агентством решении и провести необходимые мероприятия для дальнейшего участия заемщика в программе по реструктуризации в рамках второго уровня поддержки. Ввиду этого документа, сбербанк поставил в известность, что если он что-то не сдал нужно срочно сдать, у была не сделана квитанция оплаты страховки стабилизационного займа, и он ее сдал. Все, что требовалось от него, он сделал в недельный срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ с его стороны согласно этого письма он все сделал своевременно. Однако Сбербанк никакого ответа в АРИЖК не направил, согласия не дал. В период нахождения дела в суде, поехал в АРИЖК за ответом, на что АРИЖК показали и дали ему это письмо, сказали, что Сбербанк не приехал к ним дать согласие, не подал за них ходатайство, в связи с чем вопрос о втором уровне поддержке не был разрешен с ноября по февраль. В феврале 2011 года эта программа была завершена. Считает, что в сложившейся ситуации и образовании просроченной задолженности виноваты сбербанк и АРИЖК, которые не предпринимали никаких мер, чтобы решить вопрос о втором уровне поддержке , в свою же очередь сделано все необходимое. Ответчики , , будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований - Владимирский городской ипотечный фонд и ОАО «Агентство по реструкторизации ипотечных жилищных кредитов», будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 810 ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и был заключен кредитный договор, по которому получен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (на 15 лет) под 15 % годовых на приобретение жилья – дома и земельного участка по адресу: <адрес> ( л.д. 10-12). Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что после предоставления заемщику документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, страхового полиса и письменного заявления о снижении процентной ставки по кредитному договору процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13% годовых ( данная процентная ставка была установлена с ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п.3.3. кредитного договора при внесении очередного платежа дата уплаты процентов включается в период, за который эта уплата производится. Условия предоставления кредита определены в пункте 2 указанного выше кредитного договора, в соответствии с которым на ответчика возложена обязанность производить погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. Одновременно с погашением основного долга по кредиту, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, ответчик должен был производить ежемесячную уплату процентов на оставшеюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа, следующего за платежным. Согласно срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. ( л.д. 13 ) В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил залог кредитуемого объекта недвижимости и поручительство физических лиц ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) и ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 14-16 ) В соответствии с п.п. 1.1; 1.2; 2.1 договора поручительства поручители , , обязались отвечать перед Банком за выполнение ответчиком условий кредитных договоров, в том же объеме, что и ответчик, и нести вместе с ним солидарную ответственность по кредитному договору по уплате основного долга, процентов, иных плат по кредитным договорам, неустойки, судебных расходов и иных убытков Банка. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д. 9) полученный кредит использован по целевому назначению, им приобретено вышеуказанное жилье. За УФРС <адрес> зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок и ипотека ( л.д. 17-20). Однако, установленные кредитными договорами обязательства для ответчика, последним не выполнялись надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ответчику была проведена реструкторизация ипотечного кредита путем предоставления ОАО «Агентство по реструкторизации ипотечных жилищных кредитов стабилизационного займа в сумме <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ- для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по вышеуказанному кредитному договору, заключенному ответчиком со Сбербанком России. Стабилизационный заем ОАО «АРИЖК» выдавался ответчику ежемесячными траншами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за счет данного займа погашались ежемесячные платежи ответчика по кредиту в Сбербанке России. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал оплачивать ежемесячные платежи по кредиту, последний платеж был внесен им ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, то есть не выполняет надлежащим образом установленные кредитным договором обязательства, что подтверждается представленными истцом в суд расчетом кредитной задолженности последнего ( л.д. 8 ), из которых следует, что: уплачено по договору №: основной долг- <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ): - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1477856,43 х 13%/365 х 12= 6316,31руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1477856,43 х 13%/365 х 19= 10000,00руб; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1477856,43 х 13%/365 х 6= 3158,16 руб. ( минус погашено 15727,31 руб.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1477856,43 х 13%/365 х 4= 2105,44руб. ( минус погашено 3200 руб.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -1467931,05 х 13%/365 х 21= 10979,32 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1467931,05 х 13%/365 х 10= 5228,25руб. ( минус погашено 1350,00 руб., 500 руб.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1456551,74 х 13%/ 365 х 20=10375,44 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1456551,74 х 13%/ 365 х 11=5706,49 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1445172,43 Х 13%/365 х 20= 10294,38 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1445172,43 Х 13%/365 х 8=4117,75 ( минус погашено 500руб.); - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1445172,43 Х 13%/365 х 2=1029,47 руб.; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1433793,12 Х 13%/365 х 20= 10213,32 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора потребовать его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пени. Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения ( статья 330 ГК РФ ). Как следует из материалов дела, истец просит взыскать только просроченную задолженность по кредитному договору- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Начисление неустойки на сумму непогашенной задолженности и на просроченные проценты банком приостановлено в связи с проводимой ранее реструкторизацией и в настоящем иске неустойку не просит взыскать с ответчиков. Доводы ответчиков и о том, что в связи с тем, что их платежеспособность после окончания первого уровня поддержки не восстановилась и они обратились в АРИЖК за вторым уровнем поддержки, о чем кредитор был уведомлен, однако не предпринял мер к сотрудничеству с АРИЖК, вместе с тем ими предприняты все необходимые меры к погашению образовавшейся задолженности, не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям. Как следует из материалов, между ОАО «Агентство по реструкторизации ипотечных жилищных кредитов» и ДД.ММ.ГГГГ был заключен последующий договор об ипотеке №, из которого видно, что предоставлен стабилизационный займ в размере <данные изъяты> ежемесячными траншами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем стал общаться за вторым уровнем поддержки в АРИЖК перед наступлением окончания сроков платежей АРИЖК- ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела его представителем представлено заявление ( л.д. 41), хотя знал, что срок договора с АРИЖК заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и оплата кредита, которую он должен произвести наступает -ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчиков о том, что банк не предпринял никаких мер, чтобы принять меры к сотрудничеству с АРИЖК также считает необоснованными, поскольку в материалах дела представлены письма из которых видно, что банк вел переписку с АРИЖК о стадии рассмотрения заявления о втором уровне поддержки. Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что своевременно не были приняты меры к заключению договора о втором уровне поддержки, в связи с чем им нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов. Кроме того, банком в отношении ответчиков штрафные санкции не применяются. В связи с чем, требования истца о взыскании просроченной суммы задолженности - подлежат удовлетворению. Общая сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- ( просроченный основной долг ) + <данные изъяты> ( просроченные проценты). В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.1 договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в письменной форме, Заемщик ( ), поручители , , отвечают перед Банком солидарно. Анализируя указанные выше доказательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в солидарном порядке с ответчиков , , ФИО8, – кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ : Иск Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России к , , , о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России солидарно с , , , в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Взыскать в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала – Муромского отделения № Сбербанка России с , , , в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: