Дело № 2-006/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2011 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Исаковой Н.Ю.,

адвоката ФИО27,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело в городе Вязники по иску к о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней право собственности на 3/ 4 доли в праве долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. с хозяйственными постройками: котельной под литером Г1, сараем под литером Г2, сараем под литером Г3, сараем под литером Г4, сараем под литером Г5, баней под литером Г6, предбанником под литером Г7, навесом под литером Г8, сараем под литером Г9, уборной и погреба по литером Г10. В обосновании заявленных требований указывает, что ее супругу ФИО1 принадлежит жилой <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО1, в период брака в 1979 году ее муж получил разрешение на строительство каменного жилого дома, вместо имевшегося деревянного. В период с 1978 года по 1980 годы они с супругом дом выстроили, однако в органах технической инвентаризации не зарегистрировали. По данным БТИ правоустанавливающими документами, на основании которых дом зарегистрирован за ее супругом являются договор дарения и свидетельство о праве на наследство по закону. Тот факт, что дом они строили с супругом, подтверждается решением исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в эксплуатацию индивидуальных построек, выданное ФИО1 В силу имеющихся в материалах дела заключений выстроенный ими совместно с супругом жилой дом соответствует санитарно- эпидемиологическим, градостроительным, строительным и взрыво- пожаро безопасным требованиям, не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду. В соответствии со ст. ст. 34,38 СК РФ считает, что ей принадлежит ? доля в праве на общее совместное имущество супругов, приобретенное во время брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство на ? долю <адрес>, наследниками первой очереди на наследуемое имущество являются, она- супруга, сын- Своевременно она обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в права наследства после смерти супруга, однако свидетельство о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов на жилой дом не получила, поскольку правоустанавливающими документами на спорный дом являются договор дарения и свидетельство о праве на наследство. Как наследница первой очереди по закону после смерти супруга она имеет право на ? долю жилого дома. Таким образом, считает, что за ней должно быть признано право собственности на ? доли спорного жилого дома ( ? доля в общем имуществе супругов + ? доля в порядке наследования.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, указав, что сын ФИО1, как наследник первой очереди по закону после смерти ФИО1 имеет право на ? долю жилого дома. Действиями ответчика нарушено ее право на получение имущества в полном объеме, которое она должна получить как в порядке наследования и как участник создания совместной собственности. Как наследница первой очереди по закону после смерти супруга она имеет право на ? долю жилого дома и ? долю дома в общем имуществе супругов. Она проживает в доме, пользуется домом и земельным участком, производит косметический ремонт дома, оплачивает необходимые налоги и сборы.

В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям. дополнила, что с 1974 года стала сожительствовать с ФИО1, они жили в старом деревянном доме, общая площадь которого составляла 39,8 кв.м., поскольку у ФИО1 было четверо детей, она предложила ему строить новым дом, поскольку проживать в старом, гнилом доме и семье где было четверо детей, невозможно. На фабрике «Большевик» ФИО1 взял ссуду, они закупили кирпич, выписал лес. В 1978 году они зарегистрировали брак и стали строить рядом со старым деревянным домом, новый дом. В 1979 году они взяли разрешение на строительство дома, на фабрике «Большевик» ФИО1 взял ссуду, они закупили кирпич, выписал лес. Дом строили своими силами, супруг выкладывал кирпич, она была подсобником. В 1978 по 1979гг она с мужем три раза выписывала в Никологорском лесничестве лес по 5 куб.м. Ее мама давала им силикатный кирпич белого цвета и шифер на одну половину крыши, шифер на другую половину крыши они покупали в магазине. Из д. Ерофеево, где она проживала ранее, привезла оконные деревянные блоки в количестве 5 штук, цемент покупали в магазине, нанимали строителя для штукатурки стен. Крышу муж покрывал сам с подсобными рабочими с фабрики, на которой работал. Трубы для отопления привозили из <адрес>, сварщиков нанимали, котел покупали в магазине <адрес>. Ссуду брали на фабрике под строительство дома, которая в основном потрачена на стройматериалы. Покупали в РСУ <адрес> три автомашины гравия для просыпки ( утепления) стен дома ( экономили кирпич). Пол стелили из дерева на кирпичные столбы, потолок делали с мужем из дерева двойной, чтобы закрыть балку. На строительство нового от старого дома взяли только бревна на строительство двора, остальное ушло на дрова, так как нечем было отапливать помещение. Дом кирпичный состоит из трех комнат, перегороженных тесовыми перегородками. В 1980 году они с супругом и детьми переехали в новый дом, впоследствии с 1983 по 1986гг достраивали веранду и двор. Ездили по деревням, собирали кирпич на постройку печи и котельной.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО13 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали, ответчик указал, что строительство нового дома было начато его родителями в 1970 году, в 1978 году дом был выстроен, включая внутренние отделочные работы и все коммуникации, в 1978 году они перешли жить в новый дом, не было только коридора и двора. Дом строили его родители ФИО1 Виталий и ФИО1 Лидия 3 года с 1971 по 1973гг. Для строительства дома родители красный кирпич закупали в поселке Никологоры на кирпичном заводе до 1971 года, покупали кирпич не кондицию, им стена выложена по фасаду на ? окна, фундамент бутовый( битый кирпич с цементом), середина стен была засыпная ( кирпич с цементом), белый кирпич родителями покупался с 1970 по 1974гг в городе Дзержинск на силикатном заводе. Пол в коридоре холодной пристройки сделан из половых досок старого дома. Строительство холодной пристройки и двора происходило в 1980 года, когда сломали старый дом. Электричество было сделано весной 1978 года, отопление угольное в 1978 году. Тес для пола закупался предположительно в 1972-1973гг, докупался до 1978года. Над козырьком был сделан верх фасада( под крышей) в 1977 году из вышеуказанного теса. Крыша покрыта рубероидом и шифером, которые были закуплены в 1972-1973гг., докупались они до 1978 года. На кухне, при строительстве дома, была возведена печь, позднее в 90-х годах ее сломали. Подрамники в новом доме в количестве 2 шт. были сделаны его отцом в 1973 году. Из теса, закупленного в 1973-1974гг сделали перегородки в доме ( на кухне, отгорожены комнаты). Котельная выстроена из кирпича до 1987 года.

Третье лицо ФИО9 иск также не признала и подтвердила объяснения, данные ответчиком , дополнила, что когда к ним в 1974 году пришла коробка дома полностью стояла, не было только окон, они стояли в сарае, внутри коробки дома стоял весь стройматериал, и те и кирпич, все это закупали их родители. Кирпич, который был внутри коробки пошел на котельную. До 1977 года дом был выстроен окончательно, проводились отделочные работы, проводили отопление, газ. Когда пришла к ним жить , отец достраивал крышу и выполнялись внутренние работы.

Третье лицо ФИО10 с иском не согласилась, подтвердила объяснения ответчика и третьего лица ФИО9, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является старшей дочерью и хорошо помнит, что застройщиками спорного жилого дома были ее бабушка, отец и мать. В то время мать была ударницей, работала на многих станках и получала высокую заработную плату, отец был столяром, бабушка вышла на пенсию и также помогала им строить дом. В 1969 году начали строительство нового нома, отец работал до 16 часов, а затем строил своими силами дом, помогали ему в этом они- его дети, они подготавливали раствор для фундамента, носили кирпич на леса. Имеется фотография от 1971 года, из которой следует, что большая часть дома, выложенная из красного кирпича до белого кирпича, а это выше оконных проемов, в 1971 году была уже выложена, в коробке дома находились строительные материалы- тес, кирпич, кирпич, в старом доме у отца в сарае стояли оконные рамы, цемент, новый тес. пришла к ним жить в 1974 году,

В 1979 году они въехали жить в новый дом. пришла к ним жить в 1974 году, дом был возведен под крышу, не было лишь крыши, коридора и двора, не произведены отделочные работы, однако все строительные материалы были приготовлены их родителями, на строительство коридора и двора из старого деревянного дома были взяты бревна, настелен пол. В строительстве дома принимали участие все дети, кроме , которому в том время было 2 года. после регистрации брака с отцом сразу же перешла на низко оплачиваемую работу, на какие цели была взята ссуда непонятно, поскольку весь строительный материал был заранее закуплен их родителями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика ФИО14, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, возражений на отзыв не представила.

Заслушав объяснения сторон, представителя ответчика, мнение адвоката, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является собственником жилого бревенчатого <адрес> <адрес>, общеполезной площадью 39,8 кв.м., в том числе жилой 34,5 кв.м. и пристройки при нем ( л.д. 9,10). Земельный участок, площадью 0,14 га принадлежит ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Никологорского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).

По утверждению сторон данный бревенчатый дом, ФИО1 был разобран на строительные материалы, часть которых использована при строительстве каменного жилого дома и построек при нем, часть использована в качестве дров.

По сведениям ГУ <адрес> « Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 45,9 кв.м., в том числе жилую – 32,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат, прихожей и кухни.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ФИО1 и ФИО6 было четверо детей- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( после вступления в брак Цыганова), ФИО3 ( после вступления в брак Галимова), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( после вступления в брак Хадыка), , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 и ФИО6 проживали в зарегистрированном браке до 1973 года, в 1973 году брак между ними был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вступила в брак с ФИО1 После заключения брака супругам присвоена фамилия – ФИО1. До заключения брака супруги сожительствовали с 1974 года.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований истцом и ее представителем представлены следующие доказательства:

Разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела архитектурно- строительного контроля <адрес> на производство работ, из которого следует, что застройщику ФИО1 разрешено строительство каменного жилого дома на земельном участке № по <адрес> депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок окончания работ- апрель 1982 года.

Решение исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 разрешено ввести в эксплуатацию, перестроенный в 1978 году жилой <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой- 32,5 кв.м., холодную пристройку, два сарая и навес.

Извещение нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО16 из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорное домовладение, в связи с наличием у ФИО1 ссуды, запрещение снято ДД.ММ.ГГГГ на основании справки, выданной ЗАО «Промцентр» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении ссуды.

По ходатайству истца и его представителя в ходе разбирательства дела были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО24 пояснила, что проживает рядом с ФИО2, с 1974 года стала проживать совместно с ФИО1, она пришла к ним жить в маленьких деревянный дом, запасала стройматериалы для строительство нового дома. В 1978 году ФИО1 зарегистрировали брак и стали строиться, строили дом своими силами, помогали строить братья ФИО1, привезла от своей матери кирпич и шифер, в 1978 году ФИО1 переехали в новый дом, отделку дома делали позже. Ни фундамента, никаких построек на тот момент не было.

Свидетель ФИО23 в суде показала, что проживает совместно с ФИО1 с 1974 года, жили они в старом деревянном доме, приобретали стройматериалы, в 1978 году зарегистрировали брак и стали строить дом, помогали им братья ФИО1, мать помогала стройматериалами.

Свидетель ФИО22 дала в суде аналогичные показания, что и свидетели ФИО24 и ФИО23, дополнила, что в 1980 году ФИО1 въехали в новый дом и делали внутреннюю отделку дома.

Из объяснений ответчика и третьих лиц следует, что рядом со старым деревянным домом их родителями ФИО1 и ФИО6 в 1970 году было начато строительство нового каменного жилого дома, дом строили их родители ФИО1 Виталий и ФИО6 3 года с 1970 по 1973гг. Для строительства дома родители красный кирпич закупали в поселке Никологоры на кирпичном заводе до 1971 года, покупали кирпич не кондицию, им стена выложена по фасаду на ? окна, фундамент бутовый( битый кирпич с цементом), середина стен была засыпная ( кирпич с цементом), белый кирпич родителями покупался с 1970 по 1974гг в городе Дзержинск на силикатном заводе. Строительный материал тес и кирпич, стояли внутри построенной коробки дома, этот кирпич был использован при строительстве котельной, в сарае стояли оконные блоки, шифер и рубероид, все эти строительные материалы закупали их родители в 1972-1973 годах. В 1977 году проводился газ, делалось отопление. В 1978 году они переехали и стали проживать в новом доме, не было лишь коридора и двора, так как старый дом мешал их строительству. До того момента, как к ним пришла проживать , дом и котельная был практически построен, кирпичная кладка из красного кирпича была выложена полностью, в подтверждении чего имеется фотография от 1971 года, на которой они сфотографированы у строящегося дома со своими родителями- отцом ФИО1 и матерью ФИО6. Не отрицают, что при совместном проживании их отца с с 1974 года дом достраивался - была сделана крыша, произведены внутренние работы, построен двор и коридор. Другие постройки – сараи, баня, навес, погреб, уборная были построены при , однако часть строительного материала для их постройки была взята от старого деревянного дома, принадлежащего их отцу.

В подтверждении своих возражений ответчиком представлены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что до 1977 года проживал в д. Ерофеево, рядом с <адрес>, знает семью ФИО1, ФИО6 работала с ним в цеху прядильщицей, получала хорошую заработную плату, ФИО1 проживал со своей семьей- ФИО6, детьми и матерью ФИО17 в деревянном доме. Точно, в каком году не помнит, ФИО1 и ФИО6 решили строить новый дом, он выкапывал им фундамент нового дома, материальную помощь в этом им оказывала мать- ФИО17, у нее была хорошая пенсия. ФИО1, когда проживал с ФИО6 выстроил коробку дома из красного кирпича, он это хорошо запомнил, поскольку каждый день мимо этого дома ходил на работу. Затем ФИО6лишили родительских прав и «посадили в тюрьму», ФИО1 остался один с детьми, ему помогала мать, затем он стал проживать с , когда они стали совместно проживать к тому моменту коробка дома была построена. В 1977 году он уехал на постоянное место жительство в д. Дзержинск, перед этим навещал ФИО1, на тот момент дом уже был выстроен, они в нем проживали, из старого дома был построен двор и баня, проведен баллонный газ, помнит, что в новом доме одна стена была сырая и они с ФИО1 думали, что с ней делать.

Свидетель ФИО25 показала в суде, что приехала из <адрес> в <адрес> в апреле 1974 года. Работала в поселке врачом-терапевтом, часто ходила мимо дома ФИО1. У них стоял старый деревянный дом, а рядом красная стопа, какого размера сказать не могу. Стопа была не очень высокая, но не дом, это осталось в ее памяти.

Свидетель ФИО26 пояснила, что жил с первой женой Лидией Сергеевной, у них было 4 детей. В 1971 году она летом ходила в лес по грибы, видела старый деревянный дом, он стоял у дороги, а рядом по левой стороне стоял дом из красного кирпича, то есть стояла стопа из красного кирпича, крыши не было.

Свидетель ФИО21 в суде показала, что деревянный дом, о котором идет речь, принадлежал ее бабушке – ФИО7 и ее мужу ФИО8. Дед погиб, бабушка осталась проживать в доме, воспитывала своих детей, затем внуков, ее она воспитывала 10 лет, все это время она проживала вместе с ней. Она хорошо знала маму – Лидию. Она тогда работала на 4 станках, получала большую заработную плату. У них всегда были деньги, и у Лидии и у Виталия Федоровича и у бабушки. В 1969 году Виталий Федорович надумал строиться. Бабушка была против стройки на этом земельном участке. Но дядя настоял на строительстве нового кирпичного дома, и именно на этом земельном участке они начали делать фундамент. Она с Сахаровыми– Федей и Олей бегали по этому фундаменту. Это было в 1969 году, уже началась кладка фундамента. Жили они тяжело, все деньги уходили на строительство дома, ФИО1 помогала материально строить дом бабушка. В 1970 году собрали для бабушки деньги, и купили ей в деревне Степково дом, после чего она переехала туда жить. ФИО1 Виталий и Лидия строили дом сами, она каждый год видела, как дом подрастал. Они, все дети проживали у бабушки Ульяны в Степкове, бабушка вынянчила всех детей. она не помнит, и не помнит, чтобы она принимала участия в воспитании детей. Дом строили ФИО1 и Л.С. на ее глазах, пока она училась, ездила каждый год к бабушке на каникулы, и видела как дом подрастал. Ее мама хорошо шила, и обшивала детей дяди, все вещи, из которых она вырастала, отдавали этим детям. В 1977 году она уже заходила к ФИО1 в новый дом, в 1978 году к ФИО1 приезжал его родной брат- Геннадий Федорович, привозил провода, чтобы в новом доме проводить проводку, дом был выстроен и ФИО1 в нем проживали.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что является двоюродный братом ответчику, поэтому семью ФИО1 знает с раннего детства. Когда его родители купили дом в поселке Лукново, родители ФИО1 приезжали к ним в гости. Бабушку – Ульяну Ивановну он тоже знает. Их дом, в котором проживала бабушка и семья ФИО1 был без фундамента, на сваях. Материально они жили тяжело. Бабушка их была на пенсии, но продолжала работать. У ФИО6 была хорошая работа, получала зарплату она хорошую и бабушка им помогала материально. Фундамент в новом доме был заложен очень давно, дядей Виталием и тетей Лидой. Мы еще детьми бегали по фундаменту, ему тогда было 13 лет. У него был фотоаппарат «Смена», и в 1971 году он сделал фотографию нового кирпичного дома. Он это хорошо запомнил, потому что часто ездил к двоюродному брату – ФИО20 Анатолию. С боку нового дома стоял старый деревянный дом. И жили они в то время в старом доме. Дядя Виталий посылал их на велосипедах на кирпичный завод. У кирпичного завода стояли пачки кирпичей с фамилиями, но его фамилии они не нашли. Дядя Виталий говорил им, что его кирпича здесь нет, его кирпич – не кондиция. С кирпичом ФИО1 помогали его родители. Силикатный кирпич возил его отец из Дзержинска на бортовом а/м ЗИЛ-130, так как во <адрес> в то время силикатного кирпича не было.

В подтверждении данных показаний, представителем ответчика к материалам дела приобщена фотография, сделанная ФИО18 на которой изображена семья ФИО1 у строящегося жилого дома.

Согласно заключения экспертов ЧУ Владимирское бюро судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение № по <адрес> в <адрес> состоит из следующих строений: основного ( литер А), пристройки ( литер а), котельной ( Г1), сарая ( Г2), сарая (Г4), сарая (Г5), бани и предбанника (Г6), навеса ( Г8), сарая ( Г9), уборной ( Г10), погреба ( Г11), колодца ( Г12). Кирпичная кладка основного строения (литер А) выполнена из двух видов кирпича, из красного керамического одинарного кирпича на высоту 2,2 м. от уровня земли и из белого силикатного полуторного кирпича на высоту 2,2м. от уровня земли до деревянных конструкций крыши, наружные стены котельной ( Г1) выполнены из 2 видов кирпича- из красного керамического одинарного и белого силикатного одинарного. Конструкция кирпичной кладки основного строения ( лит. А) выполнена следующим образом: цоколь ( керамический кирпич)- 6 ложковых рядов, наружная стена: керамический кирпич- тычковый ряд, 10 ложковых рядов, тычковый ряд, 5 ложковых рядов, тычковый ряд, 5 ложковых рядов; силикатный кирпич- 10 ложковых рядов, кирпичная кладки котельной( литер Г1) выполнена без тычковых рядов. Таким образом, при производстве кирпичной кладки основного строения ( литер А) и котельной ( литер Г1) допущены дефекты строительных работ. В кирпичной кладке основного строения ( литер А) и котельной ( литер Г1) отдельные кирпичи имеют трещины, выбоины, выветривания. Таким образом, кирпичная кладка основного строения ( литер А) и котельной ( литер Г1) выполнены из некондиционного кирпича. Основное строение( литер А) и котельная ( литер Г1) были выстроены одновременно в пределах 1970-1986гг. Доля построек ( литер Г1), возведенных в процессе строительства домовладения № в период с 1969 года по 1985г. составляет 6,6%, доля построек ( лит. Г2, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10), возведенных в процессе строительства домовладения № в период с 1974 по 1985гг. составляет 93,4%. При строительстве строений ( лит. Г4, Г9) домовладения использовались бревна и доски, оставшиеся после разбора старого деревянного строения. Их доля в общем количестве строительных материалов составляет: бревен- 100%, досок- 11%. Кирпич, асбестоцементные листы и рубероид использовались при строительстве новых строений домовладения № впервые, ранее не использовались.

Оценив указанные выше доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В период с 1970 года по 1973 гг супругами ФИО2 Виталием Федоровичем и ФИО6 рядом со стоящим бревенчатым жилым домом, общей площадью 39,8 кв.м. было начато строительство каменного жилого дома, общей площадью 45,9 кв.м., ими на совместные денежные средства был заложен бутовый фундамент дома, состоящий из битого кирпича и цемента, из красного кирпича выложены стены на ? оконных проемов, заготовлены строительные материалы- тес, кирпич белый силикатный, шифер, рубероид, оконные блоки, часть строительного материала – бревна, доски, от деревянного дома были использованы при строительстве каменного дома и пристройки- коридора и двора. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком доказано, то что его отцом ФИО1 до совместного проживания и без участия было построено ? домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>. Доказательствами по делу являются показания свидетелей ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО18, которые даны последовательно, все из вышеуказанных свидетелей связывают свои показания о строящемся жилом доме с какими-то событиями, происходящими в их жизни, согласуются с материалами дела, в том числе и заключением экспертов ЧУ Владимирское бюро судебной экспертизы.

Не могут быть приняты во внимание и положены в основу решения утверждения истца о том, что к моменту, когда она стала совместно проживать с ФИО1, строительство нового дома не было начато, что она и ФИО1 являлись застройщиками спорного жилого дома, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО20, ФИО25, ФИО26, ФИО18, заключением строительно- технической экспертизы, допрошенные по ее ходатайству свидетель ФИО24 давала непоследовательные показания, первоначально говорила, что никакого строительства не велось, когда пришла проживать совместно с ФИО1, затем на вопрос третьего лица ФИО19 пояснила, что фундамент был выстроен незначительной высоты. Свидетель ФИО22 также подтвердила, что в 1974 году, когда пришла жить к ФИО1 рядом с деревянным домом, был уже выстроен фундамент для каменного дома.

Тот факт, что от своей матери привозила строительные материалы- кирпич, рубероид и шифер, не оспаривалось ответчиком, данные материалы могли быть затрачены и для строительства построек, сараев, бани, которые по заключению экспертов строились в период с 1974 по 1985гг., доля которых составляет 93,4%.

Не может быть положено в основу решения то обстоятельство, что разрешение в Отделе архитектуры и градостроительства бралось в 1978 году, после этого началось строительство спорного жилого дома, поскольку в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ведущий специалист Управления архитектуры и строительства, который пояснил, что раньше разрешение могло выдаваться и после того, как дом уже был построен или его какая-то часть, на место специалисты не выезжали, разрешали эти вопросы на местах, при поступлении заявления о выдаче разрешения.

Взятая ФИО1 в 1979 году ссуда на строительство дома, не может быть доказательством того, что взята именно для строительства основного строения, а не построек, произведенных Сахаровыми В.Ф. и Н.И. в период с 1974-1985г. Кроме того, из решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 разрешили ввести в эксплуатацию, перестроенный в 1978 году жилой дом, общей площадью 45,2 кв.м., в том числе жилой- 32,5 кв.м.

Судом установлено, что ФИО1 и сожительствовали с 1974 года по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №.

Принимая во внимание, что спорное домовладение строилось лицами, проживавшими совместно без регистрации брака, а затем в браке, то спор суд разрешает до регистрации брака по нормам гражданского законодательства, после регистрации брака по нормам семейного законодательства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ч. 4 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность ) или без определения таких долей ( совместная собственность )

В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращивание общего имущества ( части 1 и 2 ).

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В силу требований ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Определяя долю участия в строительстве спорного дома, суд исходил из следующего.

Ответчик ФИО1 и третьи лица не оспаривали тот факт, что проживала одной семьей с их отцом ФИО1 с 1974 года, после начатого их родителями строительства спорного жилого дома, также принимала участие в строительстве дома.

Из их показаний и показаний свидетелей, которые согласуются между собой и с материалами дела следует, что каменный жилой дом был построен под крышу, строительство крыши, а также других построек велось с участием , которая сама принимала непосредственное участие в их строительстве, своим трудом, а также материальными затратами и привезенными от матери строительными материалами.

Из заключения экспертов ЧУ Владимирское бюро судебной экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля построек ( лит. Г2, Г4, Г5, Г6, Г8, Г9, Г10), возведенных в процессе строительства домовладения № в период с 1974 по 1985гг. составляет 93,4%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в период совместного проживания без регистрации брака и в браке Сахаровыми В.Ф. и Н.И. была совместно построена ? доля спорного жилого дома, то есть каждым по 1/8 доли ( ? : 2). Таким образом, принадлежит 1/8 доля жилого <адрес>.

В настоящее время в материалах дела представлены документы, подтверждающие законность постройки.

Согласно справке Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при проверке частного <адрес> пос. никологоры <адрес> нарушений противопожарных норм не выявлено (л.д.17 ).

ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во <адрес>» проведена санитарно гигиеническая экспертиза жилого <адрес>, по результатам которой представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом, расположенный по указанному адресу, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Жилой дом с постройками не оказывает неблагоприятного воздействия на окружающую среду и условия проживания жителей. (л.д.18).

МУП <адрес> « Проектно-конструкторское бюро», имеющее лицензию на право проектирования строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, выданную Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, выдало заключение о соответствии жилого дома строительным нормам и правилам. Согласно которому, выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют нормам градостроительным, строительным нормам и взрыво – пожаро безопасным требованиям, охране окружающей среды. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. 16 ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное домовладение следует признать законным, его собственниками являются ФИО1 в размере 7/8 долей ( ? доли, построенных вне совместного проживания и брачных отношений с + 1/8 доля дома построенная совместно с ), у 1/8 доля построенная совместно с ФИО1

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией местного самоуправления <адрес> составлена актовая запись о смерти № (л.д.12).

После смерти ФИО1 наследование открылось на 7/8 долей в праве собственности на жилой <адрес>.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 532 ГК РСФСР, действующей на день открытия наследства после смерти ФИО1, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в брак с ФИО15, после регистрации брака супругам присвоена фамилия – ФИО1 ( л.д. 12 ).

У ФИО1 от первого брака с ФИО6 имеется четверо детей- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( после вступления в брак ФИО31 ФИО3 ( после вступления в брак ФИО29 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( после вступления в брак ФИО30 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалах дела имеются свидетельства о рождении, свидетельства о браке.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

, супруга наследодателя, на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала с ним в этом же доме по адресу <адрес> до настоящего времени продолжает проживать по тому же адресу, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования « <адрес>», представленной в материалах дела на листе 25.

Согласно сообщений нотариальной конторы, от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено по заявлению о принятии наследства по закону его жены Также с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын наследодателя , который пропустил срок для принятия наследства, но жена наследодателя подала заявление о согласии на включение его в свидетельство о праве на наследство. Кроме указанных выше, наследниками являются дети наследодателя- дочь ФИО9, дочь ФИО10, дочь ФИО3, которые также пропустили срок для принятия наследства и не изъявили желания оформить свои права. Свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось ( л.д. 53).

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что истец и ответчик совершили действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом 7/8 долей в праве собственности на жилой дом, расположенным по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, своевременно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с чем, за и в равных долях в порядке наследования подлежит признанию право собственности по 7/16 долей ( 7/8 долей : 2 наследников по закону).

На основании изложенного за подлежит признанию право собственности на 9/16 долей ( 1/8 + 7/16) в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м. с хозяйственными постройками: котельная под литером Г1, сарай под литером Г2, сарай под литером Г3, сарай под литером Г4, сарай под литером Г5, баня под литером Г6, предбанник под литером Г7, навес под литером Г8, сарай под литером Г9, уборная под литером Г10.

Согласно ст.88,94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплатам экспертам, отнесены к процессуальным издержкам.

В силу ст.198 ГПК РФ при вынесении решения суда суд разрешает вопрос о распределении судебных издержек, в т.ч. связанных с проведением экспертиз.

По делу установлено, что экспертным учреждением проведена строительно- техническая экспертиза, которая проводилась по инициативе сторон. Стоимость экспертизы составляет <данные изъяты>. Расходы эксперта подтверждены сметой. Эти расходы обоснованы, подлежат взысканию со сторон. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата по экспертизе возложена, как на истца, так и на ответчика в равных долях по 1/2, из заявления экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата экспертизы не проведена.

Учитывая эти требования, содержание решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда о назначении экспертизы, которым распределены расходы за экспертизу, суд приходит к выводу, что заявление экспертного учреждения подлежит удовлетворению за счет сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к о признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать за 9/16 долей в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 32,5 кв.м. с хозяйственными постройками: котельная под литером Г1, сарай под литером Г2, сарай под литером Г3, сарай под литером Г4, сарай под литером Г5, баня под литером Г6, предбанник под литером Г7, навес под литером Г8, сарай под литером Г9, уборная под литером Г10.

Взыскать с в пользу частного учреждения Владимиркое бюро судебной экспертизы судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с в пользу частного учреждения Владимиркое бюро судебной экспертизы судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.