Дело № 2-261/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 марта 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В., при секретаре Исаковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску к о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: обратился с иском к Лёзову С.В., просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета в данном жилом помещении. В обоснование требования указывает, что он является нанимателем указанного жилого помещения. Также в спорной квартире зарегистрированы его супруга ФИО3 и ответчик Лёзов С.В. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в квартире, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из квартиры добровольно, членом семьи истца не является, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы. В настоящее время место нахождения ответчика не известно, ранее поступали обрывочные сведения о нем из телефонных звонков. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали по указанным основаниям, истец дополнил, что ответчик приходится ему внуком. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, не проживает в данной квартире более 10 лет, его вещей в квартире не имеется, он проживает со своей семьей по другому месту жительства. Ответчик Лёзов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Представитель 3-его лица – администрации муниципального образования «Город Вязники», привлеченного к участию в деле, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на иск указал, что истцом представлено недостаточно доказательств для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Заслушав объяснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Управлением делами объединения Завод «Текмашдеталь» и , последнему и членам его семьи предоставляется в пользование жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью 31,0 кв. метров в <адрес>. Согласно договору социального найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ООО «ЖЭК №» <адрес> и нанимателем , последнему передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 40,50 кв. метров, в том числе жилой 30,0 кв. метров по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя указаны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Ответчик Лёзов С.В. зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справкам, выданным ООО «ЖЭК №», сведений о постановке на регистрационный учет в паспортном столе не имеется (л.д.9,31). Из представленных в материалах дела копий квитанций следует, что оплату коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, осуществляет , количество проживающих – 3 человека ( л.д. 44-50). Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанной нормой установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо проживающих совместно с ним не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. № 14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении бывших членов семьи нанимателя не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом на другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. Как следует из объяснений представителя истца, ответчик Лёзов С.В. добровольно выехал из квартиры и длительное время, более 10 лет, там не проживает. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает заведующей отделом по связи с общественностью, председателем КТОС на протяжении 15 лет. По роду своей деятельности ей известно, что истец проживает с супругой в спорной квартире, их внук Лёзов С.В. зарегистрирован в квартире, однако там не проживает и ранее никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. За время работы никогда его там не видела. Сначала он находился в местах лишения свободы, в настоящее время освободился и проживает с сожительницей по другому адресу. У них есть совместная дочь, 2005 года рождения. Согласно сообщению зам. директора по поликлинической службе МУЗ «Вязниковская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, обращался к врачам специалистам поликлиники в 2007 году. В амбулаторной карте указан адрес регистрации <адрес> (л.д.20). Из сообщения начальника Вязниковского почтамта от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13., зарегистрированного по вышеуказанному адресу, журналы и газеты в настоящее время не выписываются и не доставляются (л.д.34). Совокупность указанных обстоятельств и доказательств свидетельствуют о том, что Лёзов С.В. добровольно выехал из жилого помещения и длительное время, более 10 лет, там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, проживает по другому адресу. Поэтому требование истца о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением, нанимателем которого по договору социального найма он является, подлежит удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Поэтому отсутствие у ответчиков в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия их в спорном жилом помещении временным. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в ст. 3 Закона РФ № – 1 от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ». При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 (в редакции постановления от 14.08.2002 года № 599). Учитывая изложенное, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета в занимаемом им на условиях социального найма жилом помещении также подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО15 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней. Ответчик Лёзов С.В., не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление в Вязниковский городской суд об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Председательствующий судья Константинова Н.В.