Дело № 2- 308-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Белокур А.Н., при секретаре Газизулиной Е.Н., с участием прокурора Ф.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску , к о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда, установил: и обратились в суд с иском к просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на лечение 290 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. после уточнения требований просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на лечение 290 руб., в возмещение имущественного вреда, причиненного повреждением автомобиля, 485957 руб., в возмещение расходов по эвакуации автомобиля 7000 руб. и оплате услуг по оценке размера ущерба 4750 руб., почтовых расходов 182 руб. 60 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик , управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», №, принадлежащим истцу По материалам ГИБДД виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик. В результате действий ответчика им были причинены телесные повреждения. Они оба находились на стационарном лечение с диагнозом острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга средней тяжести. В связи с полученной травмой оба по направлению врача проходили обследование у врача офтальмолога, за что каждый заплатил по 290 руб. Полученные телесные повреждения причинили им нравственные и физические страдания. Автомобиль получил технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет: расходы по окраске и стоимость расходных материалов 16853 руб.29 коп., стоимость ремонтных работ 90732 руб., стоимость заменяемых узлов и деталей без учета износа 498372 руб. 16 коп. С учетом выплаченной страховой компанией суммы страхзового возмещения 120 000 руб. размер не возмещенного ущерба, причиненного повреждением автомобиля составляет 485957 руб. В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали. Истец привела доводы, изложенные в исковом заявлении, также пояснила, что ее здоровью ответчиком был причинен вред здоровью. Она лечилась в стационаре и амбулаторно. Телесные повреждения повлекли причинение нравственных и физических страданий. Она испытывала боль как от повреждений, так и от лечения. Ей делали уколы, ставили капельницы, что тоже причиняло боль. находясь на лечении, она не имела возможности общаться со своим маленьким ребенком. Истец пояснил, что по заключению оценщика размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля, составляет 605957 руб. без учета износа. Страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственности , выплатила ему 120000 руб. Не возмещенная сумма составляет 485957 руб. Считает, что ущерб должен быть возмещен без учета износа автомобиля, так как при ремонте он устанавливает новые детали. За эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в Судогодском районе к месту его жительства он заплатил 7000 руб. За услуги оценщика им уплачено 4750 руб. Он извещал о проведении осмотра и оценки повреждений автомобиля телеграммой, почтовые расходы составили 182 руб. 60 коп. За обследование у врача-офтальмолога он заплатил 290 руб. По вине ответчика его здоровью был причинен вред, он лечился в стационаре больницы. Телесные повреждения и лечение причиняли ему физическую боль. Кроме физических страданий он испытывал и нравственные страдания, так как был лишен возможности вести привычный образ жизни, воспитывать и общаться с ребенком. Так как и он и жена находились на лечении в больнице, ребенок вынужден был находиться у родственников, что ему также причиняло нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда он определяет в 50000 руб. Ответчик исковые требования признал частично. Пояснил, что не оспаривает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия. Согласен возместить истцам расходы по оплате медицинского обследования каждому по 290 руб. Согласен возместить почтовые расходы, расходы по эвакуации автомобиля. Считает, что должны были бесплатно произвести оценку размера ущерба по поврежденному автомобилю. Оплату за оценку должна была произвести страховая компания. Согласен возмещать истцам моральный вред, но не более 2 500 руб. каждому. Считает сумму компенсации по 50000 руб. завышенной. Кроме этого, его материальное положение не позволяет выплатить такие суммы. Согласен возместить С.С.А. ущерб, причинный повреждением автомобиля, но с учетом износа автомобиля. Страховая группа « Спасские Ворота», привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, представителя в судебное заседание не направила. Выслушав объяснения истцов, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования истцов в части требований о возмещении расходов на лечение подлежат удовлетворению полностью, в части компенсации морального вреда – частично с учетом материального положения ответчика, суд установил следующее. Согласно представленным ОГИБДД ОВД по Судогодскому району материалам по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик , управляя принадлежащим ему автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего его автомобиль столкнулся с автомашиной «<данные изъяты>», №, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Действия квалифицированы ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. По сообщению указанного отдела ГИДДД протокол по ст. 12. 24 КоАП РФ не составлялся. Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на автомобиль следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», № является истец Указанные материалы позволяют сделать вывод, что ответчик виновен в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда истцам, вред причинен источником повышенной опасности – автомобилем ответчика под его управлением. Как следует из объяснений истца С.С.А. страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила ему в связи с повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии 120000 руб. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 руб. По заключению независимого оценщика стоимость ущерба после дорожно-транспортно происшествия в связи с повреждением транспортного средства составляет 605957 руб. 45 коп. без учета износа, с учетом износа автотранспортного средства - 532197 руб. 37 коп. Определение размера ущерба произведено с осмотром поврежденного автомобиля. Из акта и технического паспорта следует, что автомобиль истца 2007 года выпуска. Ответчик извещался о времени и месте осмотра автомобиля и определения размера ущерба, что не оспаривается , подтверждается представленными квитанциями о направлении телеграммы. Содержащиеся в отчете сведения являются объективными, установленными специалистом, не заинтересованным в том, каким образом будет разрешен спор. Учитывая изложенное у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного отчета об определении ущерба. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Руководствуясь указанными нормами суд находит, что причиненный истцам вред подлежит возмещению ответчиком, являющимся владельцем источника повышенной опасности и виновным в причинении вреда. С учетом выплаченной страховой компанией истцу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в возмещение вреда суммы в максимальном размере 120 000 рублей, не возмещенным остался ущерб в размере 412197 руб.37 коп. (532197,37 - 120000). Определяя размер вреда, подлежащего возмещению ответчиком, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства. Суд находит требования истца о взыскании в возмещение материального вреда 485957 руб. необоснованными, поскольку затраты на ремонт без учета износа являются затратами на улучшение вещи, в связи с чем обязанность по их возмещению не может быть возложена на ответчика, несущего ответственность только за причиненный его действиями ущерб. Представленные квитанции и чеки свидетельствуют, что истец заплатил за эвакуацию поврежденного автомобиля 7000 руб., за проведение оценки ущерба 4750 руб., за направление телеграммы ответчику 182 руб.60 коп. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика. С учетом указанных сумм общий размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 424130 руб.97 коп. (412197, 37 +7000 +4750+182,60). Из представленных справок следует, что истцы в связи с полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами находились на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе находились на стационарном лечении, направлялись на обследование к врачу-офтальмологу. За обследования заплатили каждый по 290 руб., что подтверждается справками, ческами об оплате. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ были причинены острая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью. также была причинена острая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, повлекшая причинение легкого вреда здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования. В соответствии во ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья подлежат возмещению понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. Руководствуясь указанной нормой, суд находит, что в пользу истцов подлежат взысканию расходы, связанные с лечением - обследованием у врача-офтальмолога, каждому по 290 руб. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит здоровье гражданина. Учитывая наличие телесных повреждений у истцов, их характер и последствия, суд находит доказанным причинение и морального вреда - физических и нравственных страданий в результате причинения вреда здоровью, необходимости стационарного и амбулаторного лечения. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, необходимость лечения, также причиняющего физическую боль. Также суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб., - 15 000 рублей, не находя оснований для взыскания каждому компенсации в размере 50000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины. Учитывая данные положения, а также то, что к уплате подлежала государственная пошлина в размер 8584 руб. 70 коп (излишне уплачено 800 руб.), в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7111руб. 45 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Иск к удовлетворить частично. Взыскать в пользу с в возмещение расходов на лечение 290 (Двести девяносто) руб., в возмещение имущественного вреда 424 130 ( Четыреста двадцать четыре тысячи сто тридцать) руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7111 (Семь тысяч сто одиннадцать) руб. 45 коп. В остальной части иск к оставить без удовлетворения. Иск к удовлетворить частично. Взыскать в пользу с в возмещение расходов на лечение 290 (Двести девяносто) руб. и компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. В остальной части иск к оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья Белокур А.Н.